ChileInforma.com

Sitios Amigos

Trabajo España

VOLVER A LA PORTADA

IMPRIMIR

Los caminos para la demanda peruana en La Haya. Chile a la defensiva

La presentación del requerimiento de Lima ante la Corte Internacional de Justicia es el inicio de un pleito largo y desgastador, que nadie sabe cómo terminará. Aunque Perú tiene las de ganar, no es claro que pueda limitar el proceso reivindicativo sólo al ámbito diplomático....

Puesta online a las 20:12, el 20 de Enero del 2008

Por Raúl Sohr / La Nación Domingo
Los caminos para la demanda peruana en La Haya

Chile a la defensiva
La presentación del requerimiento de Lima ante la Corte Internacional de Justicia es el inicio de un pleito largo y desgastador, que nadie sabe cómo terminará. Aunque Perú tiene las de ganar, no es claro que pueda limitar el proceso reivindicativo sólo al ámbito diplomático.

Aquí puedes enviar tu comentario acerca de la noticia que estas leyendo

Con su reclamo sobre territorio marítimo chileno, Perú sólo puede ganar. En el peor de los casos perderá algo que nunca ha tenido. Chile, en cambio, no ganará nada y, a lo más, si las cosas se le dan bien, conservará lo que tiene. En un escenario negativo, en cambio, podría perder la soberanía que hoy ejerce sobre una zona marítima. Es una situación desventajosa para Chile, que no ha encontrado una fórmula para salir de su postura defensiva. Mientras no tenga una propuesta alternativa a la peruana, no le queda más que intentar neutralizarla. Entretanto, ambos países se encaminan a un largo y desgastador pleito que se sabe como empezó, pero nadie sabe bien cómo terminará.

En Chile, todos los partidos políticos han dado una señal unitaria de apoyo a las gestiones del Gobierno frente a la disputa por la delimitación de las aguas territoriales. En Perú, el Presidente Alan García informó al Parlamento de la presentación de las reclamaciones ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Al concluir su mensaje, los parlamentarios entonaron, en forma unánime, el Himno Nacional. Fue el vamos, en serio, a una disputa que arriesga agriar las relaciones entre ambos países, pese a que desde las dos capitales se emiten señales de ponderación. Santiago dice que cuidará sus relaciones con Lima. Y más le vale, dado el monto de las inversiones de empresas nacionales en dicho país, que superan los 5.500 millones de dólares. En Lima, García declaró "su mayor prudencia y responsabilidad", y al mismo tiempo pidió "unidad y respaldo" ante la decisión tomada por el Ejecutivo, tal como lo han hecho "todas las bancadas reunidas en este Congreso".

Estas son palabras de buena crianza. Al igual que en las guerras, en los pleitos las salvas iniciales se apegan a las normas. Pero, aunque sean llevados a través de una respetable corte, a medida que se desatan las pasiones, los intercambios se hacen más duros para, a menudo, culminar en amargos choques destinados a dañar al contrincante. Lo que inicialmente se pretende mantener como un litigio manejado por diplomáticos y abogados puede, con facilidad, convertirse en combustible para agitadores nacionalistas que están presentes a ambos lados de la frontera.

UN CAMINO PELIGROSO

El ser humano, como muchos animales, es altamente territorial. La defensa de los territorios que considera suyos despierta un instinto atávico. En Chile esta vocación es descrita en el plano político con la siguiente y gráfica expresión: ningún presidente puede entregar un país más pequeño que el que recibió. Por eso, preparándose para el peor escenario, la Presidenta Michelle Bachelet convocó a un comité asesor en el que incluyó a dos cancilleres del período dictatorial. Si las cosas salen mal, la factura será distribuida entre todos. Por ahora, claro, el Gobierno prefiere decir que esta es una potente muestra de unidad nacional.

Pero que los chilenos o los peruanos cierren filas tras sus respectivos mandatarios no hace la menor mella en las posturas a ambos lados de la Línea de la Concordia. La búsqueda de la mayor uniformidad de posiciones en las respectivas capitales es una prueba evidente del nacionalismo que ya florece. Lo lógico en países democráticos es un debate, sin chantajes de quienes se envuelven en la bandera patria, que estimule la búsqueda de soluciones que sirvan de la mejor forma a los dos países. Las posturas y juicios deben responder con el mayor rigor a lo que se estima es la realidad. Argentina aprendió con dolor, en la guerra de las Malvinas de 1982, el monumental error de apreciación que cometió al invadir las islas y luego desechar, en una borrachera de patrioterismo, las negociaciones en Naciones Unidas que evitasen la guerra.

Perú entra en un camino peligroso. No es evidente que el Presidente García pueda controlar el proceso reivindicativo circunscribiéndolo sólo a sus diplomáticos. Al presentar las demandas en La Haya, el Gobierno peruano ha colocado a la cabeza de su agenda internacional un pleito con Chile. Ahora, el éxito de su gestión pasa por los resultados que obtenga en la corte. En materia de nacionalismo, García ya fue desbordado con creces por Ollanta Humala, su rival en las elecciones presidenciales de 2006. Al levantar el diferendo limítrofe con Chile, legitima nuevas campañas hostiles como las que llevaron adelante los "etnocaceristas" liderados por el coronel (R) Humala, quien obtuvo un formidable 47,3% de los votos en la segunda vuelta de los comicios. En el curso de la campaña, el ex militar agitó con éxito las disputas territoriales con Chile e incluso trató de organizar una marcha hacia la frontera, la que fue impedida por las autoridades peruanas.

EL FACTOR BOLIVIA

En cuanto a una eventual salida al mar de Bolivia por la Línea de la Concordia, o al norte de Arica, ésta queda en entredicho mientras no se sepa quién regirá esa porción del océano Pacífico. Muchos estrategos chilenos y bolivianos sospechan que Perú activó sus demandas para, precisamente, poner coto a una salida marítima para La Paz por territorios que pertenecieron a Perú antes de la Guerra del Pacífico. Los bolivianos parecen, en todo caso, más inclinados a obtener una solución sobre territorios que fueron suyos antes del conflicto de 1879-1883. La razón para ello son las dificultades que en el pasado ha presentado una solución tripartita.

Por ahora, Lima tiene razones para tener un optimismo moderado ante el eventual fallo en La Haya. La corte debe ponderar ambas ponencias, y los peruanos intentarán hacer valer que el derecho vigente les dé la razón en cuanto a que los límites se trazan en forma equidistante de las respectivas costas. Dicho de otra forma, si hoy debiera firmarse un nuevo tratado, a la luz de los criterios actuales, los peruanos conseguirían parte o todo de lo que piden. Al considerar fallos anteriores en delimitaciones territoriales, la corte ha tendido a dar algo a ambas partes. Y si ese fuera el criterio, en esta oportunidad, ello sería un desenlace negativo para Chile.

Esto lo tiene muy claro la Cancillería chilena. No en vano el ministro de Relaciones Exteriores, Alejandro Foxley, declaró el miércoles que le parecía lamentable, muy lamentable, la presentación peruana. El margen de maniobra chileno en el actual esquema es estrecho. Como siempre lo ha hecho en materias limítrofes, Chile reitera que no hay nada que discutir. Ese suele ser el argumento recurrente de los vencedores de conflictos bélicos en los cuales han anexado nuevos territorios. A partir del momento que se firman los acuerdos que legitiman las conquistas, no hay nada más que hablar. Santiago señala que la línea paralela al ecuador está establecida en los tratados de 1952 y 1954. Perú aduce que ello no es así. Como lo sabe todo abogado, en todo documento siempre hay resquicios e imprecisiones que permiten reabrir una polémica. Más allá de lo que dicen los tratados, que como textos jurídicos admiten interpretaciones, la Cancillería chilena afirma que cuenta con el respaldo de medio siglo de jurisprudencia. Es decir, durante 50 años ha tenido el usufructo de las aguas en disputa y Perú ha respetado aquella realidad.

LA LÓGICA DE LA COOPERACIÓN

Con una mirada de futuro, en el marco de una globalización galopante y con el ascenso de grandes bloques de naciones, la demanda peruana es una vuelta al siglo XIX. Claro que, como se suele decir, para bailar tango se necesitan dos. Chile tampoco ha sido proactivo en la búsqueda de vías de cooperación que trasciendan los esquemas tradicionales. La política exterior chilena tiende a poner en primer plano la expansión comercial, antes que los criterios de seguridad e integración regional. Quién podría poner en duda que los dos países avanzarían mucho más si, en vez de gastar cinco u ocho años enfrentándose en la corte, exploraran formas de cooperación en la protección de las sobreexplotadas zonas pesqueras. Si, antes que entrar en una lógica de confrontación que generará fricciones y resentimientos, aplicaran los cuantiosos recursos humanos y económicos destinados a litigar en encontrar una salida mutuamente conveniente que, idealmente, debería incluir también a Bolivia. Esto sería de enorme beneficio para las empobrecidas poblaciones del sur peruano y el norte chileno.

Es este un punto de inflexión en que Chile y Perú aún están a tiempo para desplegar más imaginación e iniciativa para encontrar soluciones propias. Es lamentable que dejen sus destinos en manos de jueces de latitudes remotas. Los gobernantes deben superar la triste herencia decimonónica con la mirada de un siglo XXI que impone ritmos avasalladores. No estar a la altura de las circunstancias condena a los países al atraso, la balcanización y la irrelevancia internacional. Es una opción que concierne a cada peruano y cada chileno. LND

Las opiniones vertidas en esta sección son de exclusiva responsabilidad de quienes las emiten y no representan necesariamente la línea editorial de Lanacion.cl.
20/01/2008 - 16:48:30
Raúl Sohr se merece nuestro reconocimiento.. Es el mejor analista internacional de nuestro país. Lamentablemente los cagones de CHV le dan muy poco tiempo para sus cátedras.

Con respecto al tema en cuestión es cierto, Chile no tiene nada que ganar pero sí MUCHO que perder si es que La Haya falla a favor de peru. En cambio, Perú no tiene absolutamente nada que perder, pero DEMASIADO que ganar. Obviamente los chilenos debemos estar tranquilos porque tenemos la razón, sin embargo (sigue..)

Christian
Chile

20/01/2008 - 16:34:43
Francamente, discrepo con el señor Sohr cuando plantea que "Perú tiene las de ganar". El documento que presentó Perú ante la Corte Internacional de La Haya, contiene tres páginas. ¡Sólo tres páginas! No sé cómo tomar eso, parece un verdadero chiste. Además, los únicos que están saliendo perjudicados con esto, son los miles de peruanos que viven en Chile (que no son pocos), no muy queridos aquí, por el chileno corriente. En fin, creo que la demanda peruana no tiene por donde ganar.

Lucas MacFadden
Chile

20/01/2008 - 14:40:15
¡Felicitaciones para el Sr. Raúl Sohr, magnífico su análisis, a pesar de ser un tema tan complejo al ser planteado didacticamente como Ud. lo hace, no sólo comparto su análisis sino que hace posible que ciudadanos comunes y corrientes podamos entender en que época vivimos y cual es nuestra realidad.

maria cecilia
chile

20/01/2008 - 14:28:38
La inoperancia del Ministerio de RREE. se refleja con la actitud frente al desabastimiento de gas argentino. Chile pierde, aunque gane la controversia frente a los peruanos. Y, para peor, asignan 2 asesores pinochetistas. Mezcla rara entre, demócratas y fascistas.

oscar peralta artigas
Santiago, Chile

Articulos anteriores.

IMPRIMIR