ChileInforma.com
 Quienes Somos?

 Como Publicar

 Informacion sobre Chile
 Servicios
 NUEVO FORO

 CONVERTIDOR DE DIVISAS

 ENLACES

 EMBAJADAS Y CONSULADOS

 ASOCIACIONES Y ORGANISMOS CHILENO EN EL MUNDO

 LIBRO DE VISITAS

 Salud - Ciencia 

 Recetas
 Pescado frito a la María Altamirano Ingredientes 3 pescadas frescas Media taza de harina con polvos de hornear Orégano a g

 Tradicional pastel de choclo

 Pebre folclórico para adobar asados, disfrutarlo con con empanadas o pescado frito. ... Ingredientes para varios dias:


 Chileinforma Fotos

 Chiste del dia
 ANIVERSARIO Un matrimonio cumple 25 años de casados y la esposa le pregunta al marido: __ Mi amor, ¿ qué me vas a regalar par

 Haga un LINK a nuestro sitio

 Sitios Amigos

VOLVER A LA PORTADA     IMPRIMIR     

1.La violencia contra las mujeres 2. Nobel de la Paz en Afganistán3. Cambio climático en Copenhague

...

Puesta online a las 20:06, el 06 de Diciembre del 2009



• La violencia contra las mujeres y el 20º aniversario de la matanza del Politécnico y la violencia de género
• La política guerrera del premio Nobel de la Paz en Afganistán
• La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el cambio climático en Copenhague


____________________
La violencia contra las mujeres y el 20º aniversario de la matanza del Politécnico
La violencia contra las mujeres sigue siendo uno de los males persistentes de la humanidad y la conmemoración del 20 aniversario de la matanza del politécnico de Montréal pone en relieve las diversas campañas que se hacen en el mundo contra la violencia de género. Fue el 6 de diciembre de 1989, que Marc Lepine asesinó 14 estudiantes mujeres en la escuela politécnica de la Universidad de Montreal como venganza contra las feministas.
Marc Lepine entró a la escuela politécnica de la Universidad de Montréal, para matar las mujeres que en uso del reconocimiento de la equidad de género habían optado por la carrera de ingeniería tradicionalmente reservada a los hombres. Lepine separó hombres de mujeres y asesinó a sangre fría 14 mujeres y después se suicidó dejando una nota para defender su gesto contrario a todos los derechos humanos fundamentales.
Ciertamente, se ha argumentado sobre la locura individual de Marc Lepine, pero está claro que su gesto perseguía consecuencias sociales. Se trato de una matanza semejante a otras que comienzan a abundar en los últimos años, principalmente en Estados Unidos, pero también en Québec como fuera el intento fallido de matanza por caporal Lortie en la Asamblea Nacional de Quebec contra los separatistas del partido quebequense, felizmente ausentes porque Lortie se equivocó y trató de hacer su matanza en un día de descanso de los diputados.
En el caso de Marc Lepine, su gesto simbólico recordó que en fines del siglo 20 y luego de que Québec había entrado en la modernidad de la igualdad de derechos de hombres y mujeres con la revolución tranquila de los años sesenta, ser mujer no sólo era peligroso en otras latitudes sino que también podía ser peligroso en Montréal, más encima si ellas asumían el derecho a la igualdad en la educación. Asesinato cargado de simbolismo porque al separar los hombres de las mujeres, convertía a los hombres en cómplices involuntarios del asesinato. En potenciales verdugos, más allá de la violencia intrafamiliar o del no respeto de la equidad entre los géneros de la especie humana.
La violencia del hecho y la necesidad de refrendar los derechos fundamentales de las mujeres, hace que el día fue adoptado por los grupos de defensa de los derechos de las mujeres en todo el mundo como un día especial de la campaña mundial contra violencia de género en todo el mundo. Un símbolo de lo que falta por hacer para que se respete la equidad de género y el derecho de las mujeres a vivir sin temer la violencia sea ella de cualquier tipo.
La violencia contra las mujeres se sufre en todos los países, atravesando culturas y situaciones económicas. Según estadísticas internacionales una de cada tres mujeres ha sido golpeada, obligada a mantener relaciones sexuales o sometidas a algún otro tipo de abusos, generalmente por su entorno inmediato, en el marco de la violencia intrafamiliar. Miles de mujeres encuentran la muerte de este modo cada año en el mundo, como ejemplo, el gobierno ruso estima que 14,000 mujeres encontraron la muerte a manos de su pareja o de familiares en 1999. En otras latitudes están los mal llamados crímenes de honor y la institucionalización de la subyugación de las mujeres y las violaciones de sus derechos fundamentales.
Veinte años más tarde de la matanza de la Escuela Politécnica de Montréal, el balance sigue siendo tan terrible como el primer día porque lanza un debate no sólo sobre la voluntad política de los gobiernos para controlar las armas que sirven para comete estas matanzas, sino que también sobre los mecanismo concretos y de largo alcance para terminar con la violencia contra las mujeres, atacando concepciones patriarcales que defienden anacrónicas concepciones sobre la superioridad de los hombres.
Debate también sobre la principal reacción de la sociedad canadiense, como fue el establecimiento en 1995 del registro nacional de armas, que a pesar de un costo más alto que lo esperado se reconoció como un avance importante, registro que los conservadores de Stephen Harper atacaron en 2006 imponiendo una moratoria en las inscripciones.
En una sociedad que se considera que se basa en el respeto de la igualdad entre los hombres y las mujeres, los recientes debates con el retorno de la religión recuerdan que la igualdad debe estar inscrita claramente en la legislación y promover claramente la laicidad contra las religiones que discriminan las mujeres.
La conmemoración de la matanza de la Escuela Politécnica, recuerda cuanto falta para el esfuerzo colectivo para la eliminación de la violencia de género en el mundo. Las raíces del conflicto son profundas y requieren profundas transformaciones culturales, económicas y sociales, pero en el intertanto es una acción cotidiana, de gobiernos, de grupos sociales, individuales marcados por la tolerancia cero frente a la violación real o potencial de los derechos fundamentales de más de la mitad de la humanidad.

____________________
Reflexiones sobre la política guerrera del premio Nobel de la Paz
El martes, en un esperado discurso sobre su política en Afganistán, el presidente estadounidense Barack Obama premio Nobel de la Paz, confirmó que optó por ser un “presidente de guerra”, al anunciar el envío de 30,000 nuevos soldados a ese país para ganar la guerra y defender los intereses de Estados Unidos. El presidente anunció que no se trataba de una ocupación permanente sino que esperaba poder iniciar un retiro de las tropas estadounidenses a contar de 2012.
Ciertamente el presidente estadounidense presentó de manera articulada su posición guerrerista pero ello no ocultó el hecho de que eligió la guerra, como lo hubiera hecho el presidente Bush y ello aumenta las posibilidades de escalada guerrera en una región explosiva.
En primer lugar, se confirma nuevamente que la política exterior de Barack Hussein Obama estará bajo el signo de la continuidad con la administración Bush y que reforzará la defensa de los intereses estadounidenses por encima de los de la comunidad internacional. Ello a pesar que la guerra de Afganistán es cada día mas impopular entre los estadounidenses y particularmente entre quienes votaron por Obama porque esperaban una política diferente a la Georges Bush.
Esta constatación se aplica también el caso de América Latina, donde Washington acaba de reconocer la mascarada electoral en Honduras reconociendo al nuevo presidente Porfirio Lobo, y aceptar la decisión del congreso de ese país de negarse a restituir el poder al legítimo presidente Manuel Zelaya, consolidando así el golpe de estado del 28 de junio. Tien razon el presidente Zelaya cuando declara que la democracia hondureña está muerta. A ello se agrega también la decisión de Washington de usar 7 bases colombianas para asegurar su control militar sobre la región. En lugar de inscribirse con países latinoamericanos que desconocen la maniobra golpista, Obama aplica la misma política exterior que Bush y otros presidentes anteriores en su patio trasero.
En segundo lugar, aunque Obama mantuvo la espera sobre su decisión en Afganistán durante meses, lo cierto es que con su propuesta eligió el salto riesgoso al vacío. Ello, pese a que existe cada vez mayor consenso de que no habrá una solución militar en Afganistán y, al contrario las tropas de la OTAN son percibidas por la población como tropas de ocupación y eso une a los afganos.
El cineasta Michael Moore, había señalado que Obama tenía la elección de ser un presidente de paz o un presidente de guerra. La rama de Olivos que le envió el comité Danés que le otorgó el premio Nobel de la Paz apostaba a que Obama fuera un presidente de paz. La decisión presentada el martes muestra una evidente continuidad de la política de Washington en Afganistán que optan por la llamada solución iraquí, vale decir la de enviar más soldados para asegurar el control del país siguiendo lo que le proponían los generales que conducen la guerra en Afganistán. Defensa de los intereses de Estados Unidos al señalar que su objetivo no es el de reconstruir Afganistán, sino que de asegurar que no se puedan atacar sus intereses como el 11 de septiembre de 2009. Por supuesto que no menciona que sus objetivos incluyen asegurar que los conductos petroleros que se construyen en territorio de Afganistán estén seguros.
Los observadores consideran que la opción preferida por Obama no será necesariamente exitosa porque Afganistán no es Irak, modelo en torno al cual desean operar. Por un lado, el gobierno de de Amid Karzai es corrompido y no tiene el control del territorio y Afganistan está controlado por jefes de guerra que son ellos mismos talibanes. Por otro lado, Algunos señalan que nuevamente el presidente Obama se equivoca de blanco al asimilar Al Qaida a los talibanes. En lugar de plantear un combate específico contra la nebulosa Al Qaeda plantea atacar los talibanes en una lógica de ejército de ocupación.
Además un aspecto esencial de la política guerrera de Obama es de atacar los talibanes en Pakistán, que les sirve de retaguardia, a pesar que formalmente el gobierno de Pakistán no le ha pedido ayuda en ese sentido. Se trata de una política semejante a la que se empleó en Viet-Nam cuando se extendió la guerra a Cambodia, que era considerada retaguardia de los Vietcongs.
Es necesario recordar que los llamados talibanes, fueron formados por las fuerzas de seguridad de Pakistán con apoyo estadounidense durante la ocupación soviética y ellos están tras el apoyo a la insurrección en Afganistán. En esa medida al elegir la escalada, Washington confirma la regionalización del conflicto, en el cual el tema de asegurar que se evite un nuevo 11 de septiembre, parece moderado por el hecho de asegurar que la región non escapa al control estadounidense.
La decisión del presidente Obama de avanzar en la escalada de la guerra parece ser un gesto desesperado por retener el control de la región frente al fracaso de su estrategia luego de largos ocho años de guerra, pero también refleja acuerdos que más tienen que ver con la política interna estadounidense porque al adoptar la posición de jefe de guerra, Obama busca acuerdos con los republicanos para que le apoyen en sus políticas internas como en la reforma del sistema de salud.

______________________________
Los desafíos de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el cambio climático en Copenhague
Mañana comienza en Copenhague la reunión de 192 países del mundo en la Conferencia de las naciones Unidas sobre el cambio climático, más conocida como COP15. Una conferencia que traduce en torno al cambio climático, la crisis del modo de producción capitalista dominante y del desorden político mundial y las desigualdades sociales. Por un lado estarán en Copenhague, las transnacionales con un poderoso ejército de lobbyistas que representan y los partidarios del status quo, incluidos los negacionistas que llaman a no hacer nada porque no habría cambio climático. Por otro lado, los expertos, algunos gobiernos y empresas, los grupos sociales y enormes masas de individuos de diversos sectores sociales que cada día están más concientes de los efectos de la actividad humana sobre el cambio climático y obligan a sus gobiernos a actuar.
En las dos últimas semanas se han producido cambios importantes que hacen esperar que la Conferencia de Copenhague no sea un fracaso total. Algunos gobiernos claves como el de Estados Unidos anunció que su presidente vendrá al día clave de adopción de los acuerdos de la conferencia, que la Republica Popular China han anunciado planes y asegurado su participación en la Conferencia. Ello dará la envergadura de un foro verdaderamente mundial a este evento. Se trata sin embargo de una participación que no aseguran un éxito en establecer un acuerdo vinculante de reduccion de gases con efecto invernadero, pero según algunos observadores, por lo menos mantendrá abierto el proceso.
Hay problemas como que el presidente estadounidense use 2006 y no 1990 como año de referencia; que las propuestas de Pekín sean muy tímidas. Pero hay que recatar que hasta el gobierno canadiense conservador de Stephen Harper, que es considerado por un semanario europeo como el único que no actúa de buena fe en el expediente del cambio climático, lo que muestra el deterioro de la reputación internacional de Canadá, se vio obligado a anunciar que el primer ministro Stephen Haper participará en la Conferencia. También anunció que Ottawa se alinea tras la política estadounidense planteando que los objetivos deben ser continentales, abandonando la política de potencia media y de puente Norte-Sur que había caracterizado su política internacional.
El objetivo de la conferencia es, como se sabe, de obtener un acuerdo universal que reemplace el acuerdo de Kyoto que termina en 2012. Si el protocolo de Kyoto que termina en 2012, perseguía el objetivo de conseguir una reducción de un 5,2% de las emisiones de gases con efecto invernadero globales de acuerdo a los niveles de 1990, el acuerdo que se obtenga en Copenhague debiera obtener un compromiso de mitigación del cambio climático que se traduzca en compromisos de reducción de gases con efecto invernadero que eviten un aumento de dos grados Celsius de las emisiones de CO2. Eso implicaría reducciones para el 2020 en relación a 1990 de 40% en los países industrializados y de entre un 15 y un 30% en los países en desarrollo, principalmente los llamados países emergentes como China, India, Brasil. Mantener en menos de dos grados Celsius el calentamiento global del planeta, es lo que los expertos consideran como el umbral que haría irreversible el cambio climático.
El concepto de mitigación del cambio climático pone en relieve que existe un creciente consenso sobre el carácter no viable del modo de producción capitalista actual, que no se ocupa de sus efectos sobre el medio ambiente y ve la protección del medio ambiente como un costo, y no como una oportunidad de desarrollo. El cambio climático es el desafío principal de la humanidad en el siglo XXI. Ello plantea los desafíos de propuestas de nuevos modos de desarrollo que consideren el medio ambiente y el ser humano al centro del objetivo de las sociedades y no la lógica de la ganancia. Un claro desafío también para las alternativas socialistas del siglo XXI.
El debate en Copenhague incluye también el tema de la adaptación de los países más afectados a los efectos que ya se ven y los que vendrán. Si en el protocolo de Kyoto, se esperaba que, entre otros, la llamada bolsa del Carbono, permitieran que los países del sur del planeta pudieran beneficiar de créditos que les permitieran un desarrollo más respetuoso del medio ambiente que en los países industrializados. En Copenhague se requiere ayuda concreta para países que ya están sufriendo los efectos del cambio climático. Se trata de un necesario esfuerzo global para mitigar los efectos del cambio climático y que debe acompañarse de medidas de apoyo destinadas a facilitar la adaptación de las poblaciones en riesgo, a los crecientes efectos del cambio climático que ya se hacen sentir.
El concepto de la adaptación plantea la necesidad de enfrentar los problemas que ya se producen en el mundo y que afectan las poblaciones porque la situación ha empeorado y el calentamiento planetario es más rápido que lo esperado. Un alza de dos grados Celsius pondrá en riesgo extinción 30% de las especies vegetales y animales. El cambio climático ya produce la ampliación de las estaciones de lluvias y de sequía acarreando bajas de la producción agrícola en regiones tropicales aumentando los riesgos de hambrunas.
La adaptación significa también desafío del desarrollo una industria y tecnologías limpias basada en el respeto del medio ambiente que usen otras fuentes de energía que la de los combustibles fósiles. Significa el combate contra la deforestación. Significa acciones frente a las crecientes catástrofes naturales provocadas por el cambio climático.
La conferencia de Copenhague con la participación de 192 países y con una enorme cantidad de presidentes o jefes de gobierno se ha transformado finalmente en la reunión más importante de la humanidad en el siglo XXI. Los desafíos son enormes pero, al mismo tiempo no pueden esquivarse la responsabilidad de nuestra generación porque los efectos devastadores de los cambios climáticos ya comienzan a hacerse sentir en creciente número de enfermedades, en aumento de la pobreza la inseguridad alimentaria. La conferencia de Copenhague es un terreno de confrontación en que los actores no tienen la misma fuerza y ello hace temer que los poderosos lobbys por el status quo consigan con maniobras dilatorias atrasar los acuerdos necesarios. Ciertamente, se trata de un nuevo desafío que obliga a alianzas necesarias entre el movimiento ambientalista, los movimientos sociales y populares que están generalmente más preocupados por cuestiones de empleo o de desarrollo económico, se requiere un cambio de paradigma sobre el desarrollo que no puede repetir los esquemas de los países industriales. Una situación que debe seguirse de cerca.






Articulos anteriores.


IMPRIMIR