ChileInforma.com
 Quienes Somos?

 Como Publicar

 Informacion sobre Chile
 Servicios
 NUEVO FORO

 CONVERTIDOR DE DIVISAS

 ENLACES

 EMBAJADAS Y CONSULADOS

 ASOCIACIONES Y ORGANISMOS CHILENO EN EL MUNDO

 LIBRO DE VISITAS

 Salud - Ciencia 

 Recetas
 Pebre folclórico para adobar asados, disfrutarlo con con empanadas o pescado frito. ... Ingredientes para varios dias:

 Empanadas de Horno Preparación: 2 horas Para: 12 empanadas Pino 1/2 kilo de posta negra o lomo 2 tazas de cebolla en cuad

 Pebre

 Chileinforma Fotos

 Chiste del dia
 Viejitos


 Haga un LINK a nuestro sitio

 Sitios Amigos

VOLVER A LA PORTADA     IMPRIMIR     

Perspectivas sobre la crisis financiera internacional Perspectivas sobre las elecciones al parlamento Federal en Canadá ____

...

Puesta online a las 18:40, el 13 de Octubre del 2008


Perspectivas sobre la crisis financiera internacional
Perspectivas sobre las elecciones al parlamento Federal en Canadá

_______________________________
Perspectivas sobre la crisis financiera internacional
La crisis del crédito iniciada hace un año con el descalabro de los llamados instrumentos financieros para hipotecas de alto riesgo, las subprimes se ha transformado en las últimas semanas en una crisis financiera mundial que parece no tener fondo y que todos coinciden en que llevará a una recesión mundial. Es el fin del dominio del modelo neoliberal de laisser faire, de abandono del rol del estado que ha dominado la economía mundial en los último 30 años y conocido como la reaganomics, o la política neoliberal desde Pinochet a Margaret Thatcher y basada en el llamado consenso de Washington que se traducía en la desregulación y dejar hacer a la mano invisible del mercado lo que deseara. Aunque esta crisis puede asociarse al inicio del fin del imperio estadounidense y la emergencia de un mundo multipolar, está claro que no se trata de la crisis final del capitalismo. Sin embargo, se trata del fin de un cierto tipo de capitalismo. La historia se repite, el liberalismo llevó al mundo al crack financiero del 29 y la profunda recesión de los años 30. Recomiendo volver a leer el libro La Gran Transformación, de Karl Polanyi, para ver la semejanza de situaciones de fracaso del capitalismo liberal y neoliberal.
Se espera que en este caso no suceda lo mismo que en los años treinta, porque los estados y los economistas están preparados. Veremos!!
Lo cierto es que el neoliberalismo o la ausencia de rol del estado dejo de ser popular, de la noche a la mañana. Los gobiernos y las instituciones internacionales como el FMI y el Banco Mundial se dan cuenta que el Estado puede representar el bien común y salvar la economía, socializando las perdidas, cuando la codicia de los especuladores produce el caos financiero que se vive en los últimas semanas que ha hecho perder un tercio del valor a la mayoría de las bolsas mundiales.
La crisis actual es principalmente financiera, vale decir que afecta las bolsas de valores donde las compañías van a buscar fondos para financiar sus operaciones. Pero tiene un trasfondo que afecta las llamadas economías reales que dependen en el modelo neoliberal de la capitalización en la bolsa. El primer efecto es que los bancos no tienen liquideces para hacer préstamos con lo que se inicia ya la recesión. Por ello el plan de 700 mil millones de dólares decididos por el Congreso de Estados Unidos. Por ello el acuerdo del 10 de octubre de parte del Fondo Monetario Internacional y del Grupo de los siete apoyado por 187 países estipula que los gobiernos deben salvar las casas de crédito y los bancos, inyectando liquideces y llegando incluso como en el caso de Gran Bretaña a nacionalizar en parte los bancos. Hasta el Banco de Canadá invirtió esta semana, 25 mil millones de dólares para garantizar las hipotecas.
La situación afecta también los precios de los productos como el petróleo que son cotizados en la bolsa internacional. Hace unos meses el barril de petróleo llegó a 150 dólares ahora se cotiza en apenas 86 dólares. En el modelo de capitalismo monetarista esta situación es catastrófica porque es precisamente el motor de la economía, vale decir la especulación el que se ve cuestionado.
La crisis actual se explica principalmente por la especulación desenfrenada ayudada por la ausencia de reglamentos que permitan poner cortapisa a la codicia de los especuladores financieros, todo ello propio de un modelo basado en la mano invisible del mercado.
En su apetito de ganancia desmedida y aprovechando de la disminución de la reglamentación de la actividad financiera, el sector financiero aprovechó de otorgar préstamos para casas a insolventes apoyada en el boom de la propiedad, transformando las hipotecas en riesgo, en instrumentos financieros que vendieron y volvieron a vender como en una red piramidal. Todo funcionó perfectamente hasta que los pagos de hipotecas no pudieron realizarse y por ende el enorme valor de varias capas de los instrumentos financieros se encontró sin respaldos. Los nuevos instrumentos financieros habían sido transados tantas veces que nadie sabia ni sabe a ciencia cierta cuales son sus valores. La crisis de liquidez fue acentuándose desde hace un año, porque su valor real era muy inferior al que aparecían en la bolsa. Esto es lo que provocó la crisis el año pasado, en las últimas semanas la crisis ha ido tocando fondo al descubrirse que es a nivel mundial que el capital financiero funcionaba con valores virtuales. La crisis se ha visto agravada porque en ausencia de reglamentación los abusos son enormes como los salarios y primas de separación para los dirigentes de las casas financieras que fueron a la quiebra.
Las consecuencias de la crisis son múltiples. En primer lugar, desde hace unos meses millones de propietarios debieron devolver sus casas al banco, provocando una caída de los precios y terminando con el boom del real estate. En segundo lugar, los bancos y financieras se encontraron a descubierto y debieron irse a la quiebra o depender del apoyo estatal. En tercer lugar, los inversionistas de alto nivel y los pequeños, sobre todo los que cotizan para sus jubilaciones en la bolsa vieron desplomarse el valor de sus ahorros en más de un tercio, con los consiguientes descalabros humanos. En cuarto lugar, para poder salvar el sistema financiero internacional, los partidarios del laiser faire, como el presidente George Bush tuvieron que salvar a las financieras con un plan de 700 mil millones de dólares. Otro tanto han realizado los gobiernos de otros países, incluido Canadá. En Gran Bretaña el gobierno compró parte de los bancos en una cuasi nacionalización. En quinto lugar, es de la crisis del modelo neoliberal de lo que se trata. Se confirma que ese sistema funciona con la privatización de la ganancia, todo debe ser privatizado y el estado reducirse a su mínima expresión. La realidad es que cuando hay crisis se llama al Estado para que apoye los especuladores para que estos no sufran. Esto equivale a socializar las pérdidas, olvidando la mano invisible del mercado.
Existe cierto consenso en que la crisis financiera actual significa el fin de un cierto tipo de capitalismo. Según Guy Sorman uno de los líderes intelectuales del neoliberalismo, se trata de un fenómeno técnico que será superado con mejores controles y que así podría seguir el neoliberalismo. Para otros, se trata de una crisis que termina definitivamente con la economía de tipo casino.
La crisis financiera actual obliga a recordar algunas críticas básicas formuladas por Karl Marx sobre el capitalismo del siglo XIX, el modelo para el neoliberalismo. El problema actual sin embargo, es que no hay movimiento internacional socialista que aproveche la crisis para plantear un modelo económico alternativo claro. Una situación que es reveladora de la realidad contemporánea. Más allá de la denuncia de que el capitalismo como sistema lleva consigo la repetición de estas crisis de manera periódica, sobre lo que existe un consenso. Más allá de la indignación frente a los dos pesos dos medidas y los abusos de los poderosos, está la capacidad mostrada por el capitalismo de adaptarse pragmáticamente, porque su única verdad es el dinero o la defensa de sus intereses individuales. La posición adoptada por los gobiernos de Georges Bush y de otros gobiernos de derecha es una demostración fehaciente de esa realidad. Luego de que los neoliberales fueron los que determinaron que los estados no debían tener déficits, ahora son ellos mismos los que dicen que ese no debe ser un dogma.
Un efecto lateral de esta situación de crisis del neoliberalismo, además de abre una nueva etapa de búsqueda de soluciones, es que también pueden abrirse nuevas alternativas. El primer efecto es el retorno del rol del Estado, de su rol en defensa del bien público, del keynesianismo. Se trata del retorno de la política y por ende de los ciudadanos, lo que puede despertar movimientos sociales y acciones concertadas. Se vuelve a confirmar que la economía no es un tema de expertos y que nunca debe volver a dejarse fuera del campo político como ocurre ahora.



Perspectivas sobre las elecciones al parlamento Federal en Canadá
El martes 14 de octubre los electores canadienses concurrirán a las urnas para elegir los 308 miembros del 40º parlamento federal de la historia de Canadá luego de una campaña electoral de 36 días. Si se creen las encuestas, los electores podrían causar sorpresas si votan de manera estratégica contra el partico conservador del primer ministro saliente Stephen Harper, eligiendo nuevamente un gobierno minoritario conservador. Harper perdería su apuesta de aprovechar de lanzar las elecciones cuando sus opositores eran más débiles con el fin de obtener un mandato mayoritario. El problema es que en las últimas elecciones federales el interés por votar ha ido decayendo y eso puede falsear las encuestas, por lo que recomendamos que vaya a votar si desea hacer oír su voz. El único resultado que cuenta es el de las urnas y no las encuestas de opinión, que sin embargo han ritmado ritman la campaña electoral en la prensa tradicional como si se tratará de un partido de futbol en que cuentan más las zancadillas que las ideas de los candidatos. Los debates de la campaña, entre otros por la ausencia de programa de parte de los conservadores; por el famoso impuesto del carbono de Stephen Dion y a acción de los candidatos frente a la crisis financiera mundial, se tradujeron en una oposición creciente al viraje neoconservador que Harper le está dando a Canadá en política interna y política internacional. Veamos algunos elementos.
En primer lugar, la matemática electoral. En el Parlamento anterior, los conservadores contaban con 127 diputados sobre los 308 escaños. Si quieren gobierno mayoritario deben ganar 28 nuevos diputados. Estos solamente pueden conseguirlos en Ontario, porque en Quebec, se espera incluso que pierdan candidatos de peso como el ministro Jean Pierre Blackburn y Michel Fortier. En las provincias de las praderas (Alberta, Saskatchewan y Manitoba), los conservadores tienen casi todos los escaños posibles. Por ello sólo en Ontario podrían obtener mayor número de escaños. En Columbia Británica y en las provincias Marítimas las diferencias no serían significativas. Las elecciones de 2008 serán las de Ontario.
Considerando la situación en vísperas de las elecciones federales del martes 14 de octubre, los conservadores serán los grandes perdedores porque no podrán formar el gobierno mayoritario con que sueña Harper. Sólo formarán un nuevo gobierno minoritario, más débil porque los liberales y la oposición en general saldrán más fortalecidos. El gran ganador de esta campaña electoral será el movimiento “Anybody But Conservative” ó “n’importe qui sauf Harper” “cualqiera menos Harper”. Un movimiento que va más allá de los partidos políticos, porque engloba desde los artistas hasta los grupos sociales, pasando por científicos que denuncian la política de Harper en materia de cambio climático. Se trata de un desarrollo interesante en la política canadiense, que va más allá de los partidos
La mayoría de los canadienses saben lo que no quieren y es precisamente el gobierno parlamentario conservador que podría gobernarles nuevamente el 15 de Octubre. Una paradoja muy canadiense que revela una crisis de legitimidad política semejante a la que se sufren en otras democracias restringidas de occidente.
Stephen Harper ha confirmado los temores de los electores, con sus posiciones neoliberales, de laisser faire en el marco de la crisis financiera internacional. En lugar de proponer un plan de ayuda a los jubilados afectados por la crisis y las empresas que ya sufren los efectos de la recesión en Estados Unidos, Harper se improvisó en corredor de la bolsa aconsejando que es un buen momento para comprar acciones. Una declaración que pasará a la historia como uno de los mayores errores de un primer ministro que busca su reelección. Revela no sólo falta de empatía, que ha sido el eufemismo usado por los analistas, sino que además muestra la ceguera de quièn no se da cuenta que terminó la época del neoliberalismo a lo Thatcher y a lo Reagan, del “laisser faire”. Desde el presidente estadounidense Georges Bush, hasta el presidente francés Nicolas Zarkosi, pasando por el primer ministro Británico Gordon Brown, han recurrido al Estado para socializar las pérdidas, porque se han dado cuenta que fracasó la mano invisible del mercado.
Aunque en Canadá, la tradicional reglamentación de los bancos, instalada en los años 30, le permite enfrentar mejor la crisis financiera; está claro que la crisis es mundial y el Canadá no podrá sustraerse y vivirá una fuerte recesión. En ese marco la insistencia de Harper en que Canadá es diferente de estados Unidos es sólo un acto retórico.
Ciertamente, su política de inacción activa frente a la crisis es coherente con la posición de Harper. Como cuando se negó a apoyar la industria manufacturera en crisis en Ontario y la industria forestal quebequense, hasta que el llamado a elecciones le obligaran. También es coherente su rechazo a Kioto y un plan de protección del medio ambiente que es criticado por los expertos. También su política exterior es indefendible y solo consiguió sacar el tema de la campaña, insistiendo que Canadá se retirará en 2011. Pero, el informe dado a conocer esta semana sobre los costos de la guerra en Afganistán de más 18 mil millones de dólares; más del doble que lo que habían anunciado confirma que oculta información a los canadienses.
La mayoría de los electores se asusta con las políticas de conservadurismo social planteadas por Harper de manera más abierta ahora. Políticas copiadas de la extrema derecha estadounidense: en materia de justicia, de individualismo, de dejar abierta la puerta a una ley de re - criminalización del aborto, y de ataque a la cultura. Fue la eliminación de subvenciones miserables dadas a los artistas, y la ley contra los jóvenes delincuentes que cristalizaron la oposición a ese conservadurismo social en Quèbec. El anuncio del abandono del reglamento que permite censurar las producciones artísticas, aparece como una medida desesperada de fines de campaña. Todo esto, agregado al autoritarismo de Harper que amordaza sus propios ministros y diputados y controla la campaña, ha permitido la cristalización del vasto y heterogéneo movimiento todos contra los conservadores, que deberá comprobarse el martes.
Sin embargo, la victoria del movimiento todos contra los conservadores es difícil que se transforme en gobierno minoritario liberal dirigido por Stephan Dion o del Nuevo Partido Democrático dirigido por Jack Layton.
La campaña confirma la importancia de las divisiones regionales en Canadá, que marcan profundamente la composición del parlamento. Esto da una connotación particular a la polarización del conflicto entre la derecha económica y social de Harper (resultante de la fusión de los conservadores progresistas y los Aliancistas), anclada en las provincias de las praderas (Alberta, Manitoba y Saskatchewan); Contra el centrismo de Dion, Layton y May (en las Provincias marítimas, en Ontario y en Columbia Británica) y el nacionalismo progresista e identitario de Gilles Duceppe en Québec).
En Quebec, el Bloque quebequense aparece nuevamente como el refugio para la defensa de los intereses de los quebequenses, ayudado por la excelente campaña de Gilles Duceppe. Los conservadores probablemente perderán algunos de los 10 escaños que habían ganado en las elecciones de 2006, además que Michel Fortier, el senador no-elegido que Harper puso como representante de la Metrópoli, no será elegido.. Los bloquistas pueden esperar conservar o incluso obtener más de los 45 escaños de 2006 mientras que los liberales pueden conservar o ganar algunos. El NPD parece asegurado de conservar a Tomás Mulcair y hasta ganar un escaño en Gatineau teniendo por primera vez una presencia efectiva en Quebec.
Por un lado está el neoconservadurismo social y fiscal de la coalición formada por el antiguo partido Progresista-Conservador y el partido de la Reforma, una visión fracasada, que llega demasiado tarde porque en el mundo se está virando a formas capitalistas post-neoliberales por las consecuencias de la crisis financiera.
Por otro lado, se perfila un vasto frente centrista heterogéneo. Los liberales que aún no se recuperan de su debacle por el escándalo de las comanditas no han conseguido imponerse con su Virage verde ni con el liderazgo de Stephan Dion, pese a haber hecho mejor campaña que lo esperado. Es difícil pensar que pueda formar un gobierno minoritario aunque existen las bases para una coalición entre liberales y neo demócratas. Por su parte el Nuevo Partico Democrático, puede tener su mejor desempeño electoral desde 1988, cuando eran dirigidos por Ed Broadvent, se han lanzado a disputarle el centro político al partido liberal, pero todo indica que no podrán superar a los liberales en escaños o en votación.
Las elecciones del 14 de Octubre son importantes para detener la agenda neoconservadora en Canadá, evitando que haya un gobierno mayoritario conservador. Las encuestas dan cierta tranquilidad pero la posibilidad de un cambio de humor del electorado en las urnas es siempre posible si se desdibuja la coalición todos contra Harper. Por ello es necesario votar para que el primer ministro Harper tenga un gobierno débil y de corta duración y para que pierda su apuesta de obtener un gobierno mayoritario aprovechando la división de sus adversarios.






Articulos anteriores.


IMPRIMIR