ChileInforma.com
 Quienes Somos?

 Como Publicar

 Informacion sobre Chile
 Servicios
 NUEVO FORO

 CONVERTIDOR DE DIVISAS

 ENLACES

 EMBAJADAS Y CONSULADOS

 ASOCIACIONES Y ORGANISMOS CHILENO EN EL MUNDO

 LIBRO DE VISITAS

 Salud - Ciencia 

 Recetas
 Receta de PAN AMASADO A LA CHILENA INGREDIENTES:1KG. DE Harina SIN POLVOS,200GRS DE Manteca de cerdo TIBIA ,400CC Ag

 RECETA PEBRE CUCHAREANDO CHILENO INGREDIENTES 2 tomates grandes 4 a 5 ajíes verdes 1 cebolla mediana Cilantro Ajo

 RECETA MOTE CON HUESILLO INGREDIENTES 10 huesillos 1 kilo de mote cocido -cocer en una olla por 10 minutos, luego echar ag

 Chileinforma Fotos

 Chiste del dia
 Un bodeguero que se estaba divorciando le preguntó a un abo- gado: ¿En qué se parecen una boda y un divorcio? Y el abogado rá

 Haga un LINK a nuestro sitio

 Sitios Amigos

VOLVER A LA PORTADA     IMPRIMIR     

Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático- Fraude de Goldman Sachs y la Reforma Financiera de Obama -BRIC

...

Puesta online a las 20:21, el 25 de Abril del 2010


En el comentario semanal de hoy domingo 25 de abril de 2010, Marcelo Solervicens analiza tres temas:

 La Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y Los Derechos de la Madre Tierra en Bolivia
 El fraude de Goldman Sachs y la Reforma Financiera de Obama
 Los Desafíos y Contradicciones del BRIC

________________________________

La Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y Los Derechos de la Madre Tierra en Bolivia
Entre el martes y el jueves de esta semana, del 19 al 22 de abril, se realizó en Tiquipaya, en la jurisdicción de Cochabamba, Bolivia la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, convocada por el presidente boliviano Evo Morales. Se trata de una cumbre de la sociedad civil que propone dar origen a un movimiento social que de forma y estructura a una organización mundial que se encargue de velar por la normativa ambiental y que sancione a los países e industrias que incurran en delitos contra el planeta.
Se trata de una contribución importante del presidente boliviano Evo Morales al desarrollo del movimiento indigenista, de los movimientos ecológicos y de los movimientos sociales para enfrentar el principal desafío más importante de la humanidad en el siglo XXI, el del cambio climático causado por siglos de producción capitalista desenfrenada.
La Conferencia se inscribe en el marco de la respuesta progresista frente al fracaso de la comunidad internacional en establecer medidas obligatorias a los países partes del "Entendimiento de Copenhague" en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en diciembre pasado, porque está claro que ese acuerdo voluntario no permitirá evitar el incremento del calentamiento global.
La primera Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, reunió a más de 20.000 representantes de indígenas y de movimientos sociales y exigió a las potencias industrializadas comprometer "metas cuantificadas de reducción de emisiones" de gas de efecto invernadero a "300 partes por millón", lo que limitará la temperatura medio global al nivel máximo de 1 grado centígrado.
La Conferencia consiguió acumular fuerzas para que los sectores progresistas fuercen soluciones frente a sus gobiernos para que eviten efectos irreversibles y las catástrofes anunciadas por el calentamiento planetario si este supera los 2 grados Celsius, incluyendo entre otros, el desaparecimiento de entre un 20% y un 30% de las especies, derretimiento de los polos y los glaciares, desaparecimiento de estados insulares, el aumento del hambre en el mundo por los efectos de la reducción en la producción de alimentos.
Es interesante la propuesta de la conferencia al denunciar el carácter reductor con el que se enfoca en la prensa tradicional el cambio climático, al presentarlo solamente en su perspectiva relativa al aumento de la temperatura y no plantear las causas vinculándola al modo de producción que lleva al calentamiento planetario..
En la declaración final suscrita el jueves después de tres días de deliberaciones en la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra se señala claramente que la humanidad está confrontada a “la crisis terminal del modelo civilizatorio patriarcal basado en el sometimiento y destrucción de seres humanos y naturaleza que se aceleró con la revolución industrial.” Se plantea también que por ello “La humanidad está frente a una gran disyuntiva: continuar por el camino del capitalismo, la depredación y la muerte, o emprender el camino de la armonía con la naturaleza y el respeto a la vida.”
Ciertamente, la Declaración insiste y se refiera a la cosmología indígena que propone la necesidad de poner en armonía los hombres y la naturaleza, pero es importante que reconozca que los cambios no vendrán solos sino que vendrán de las presiones de la sociedad civil sobre los gobiernos, se producirán en el marco de la política y de cada uno de los estados nacionales. El proceso de fortalecimiento del movimiento por cambios del modo de producción se plantea como un proceso de acumulación de fuerzas populares y sociales en torno a movilizaciones por un llamado a un plebiscito o referendo mundial sobre quehacer frente al cambio climático.
Los participantes en Bolivia propusieron también un plan de acción mundial que persigue a que en México, del 29 de noviembre al 10 de diciembre, para la reunión del COP16, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Entre otros aspectos se exigió que los países desarrollados deben respetar el marco legal vigente, que deben reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero en un 50 % y que deben asumir las propuestas de la Declaración de Cochabamba. También plantea a fines de año en México se debe aprobar la enmienda al protocolo de Kioto para el segundo período de compromisos a iniciarse en 2013 al 2017 en el que los países desarrollados deben comprometer reducciones domésticas significativas al menos de 50%, respecto al año base de 1990. La Declaración considera los mercados de carbono como un sistema que permite sustraerse a las estrategias de combate contra el cambio climático.
La primera Conferencia Mundial de Pueblos sobre el Cambio Climático y Derechos de la Madre Tierra, se realizó entre las cumbres de la Organización de Naciones Unidas (NNUU), de Copenhague, en diciembre pasado, y la de Cancún, prevista para fin de año, para proponer una acción más decidida desde los pueblos indígenas, los movimientos ecológicos, los movimientos sociales y los gobiernos progresistas para revertir el cambio climático y denunciar que hay una crisis de civilización tras la crisis climática.
El mensaje de los participantes en Cochabamba es que la sobrevida de la humanidad e incluso del planeta, está en contradicción con la lógica del sistema capitalista, que plantea el crecimiento y la acumulación de capital como condición sine qua non para su existencia. La constatación es que la lógica capitalista basada en la ganancia no permite abordar y solucionar las causas de fondo del Cambio Climático. Por otro lado, se plantea también que las alternativas de la lógica liberal neoclásica que plantean estrategias de mitigación y adaptación al cambio climático son sólo paliativas y enfocadas a mitigar algunas de las consecuencias más graves.
La Conferencia se inscribe en un nuevo impulso de la otra globalización, de reforzamiento de los movimientos sociales. La Conferencia de Cochabamba, comenzó la articulación del movimiento ecologistas, con los movimientos indigenistas, los movimientos sociales construidos en el marco del foro social mundial. La Conferencia Mundial de Pueblos sobre el Cambio Climático y Derechos de la Madre Tierra se repetirá el próximo año para hacer el seguimiento después de al reunión de Cancún sobre el cambio climático. Lo cierto es que es un hito fundamental en la apropiación por los ciudadanos de la gran crisis del siglo XXI porque inscribe la agenda climática como un enfoque global para los movimientos sociales y una trinchera para los movimientos progresistas que luchan por otra globalización.

______________________________

El fraude de Goldman Sachs y la Reforma Financiera de Obama
Las acusaciones de la estadounidense security Exchange commission contra la institución financiera neoyorkina Goldman Sachs y las propuestas de algunas reformas del sistema financiero por parte del presidente estadounidense Barack Obama ocuparon la primera plana informativa internacional esta semana. Lo cierto es que por un lado las acusaciones abarcan apenas aspectos más viciosos del sistema de especulación financiera que provocó la crisis reciente y, por otro lado, las reformas financieras propuestas por Obama son de orden más bien cosmético y están lejos de poder evitar la repetición de la última crisis financiera. Ello a pesar que como ocurrió después del crash financiero de 1929, el público está furioso con Wall Street y hasta los republicanos han abandonado los ideólogos libertarianos que fueron a pedirle ayuda al estado en cuanto sus especulaciones se desplomaron. Veamos antecedentes.
Causó sorpresa que la Comisión de Valores de EE.UU. se despertara finalmente y presentara acusaciones de fraude contra Goldman Sachs. La razón es porque ese banco engaño a sus clientes. Por un lado les vendió inversiones tóxicas o llamadas obligaciones de deuda colateralizada (CDO, por sus siglas en inglés), bajo el modelo de productos derivados o subprimes con seguros hipotecarios de baja calidad (subprime mortgage backed securities), diseñados deliberadamente para negros y chicanos, y mezclados a los ominosos CDS (credit default swaps: “swaps de créditos de quiebra”), (vale decir venta de deudas de acreedores que se sabía que tendrían muchas dificultades en pagar). Por otro lado, el mismo banco jugaba en la bolsa contra la seguridad que esos valores se iban a desplomar. En lenguaje normal, el banco vendió complejas inversiones a sabiendas que esos títulos se iban a desplomar, y no sólo eso sino que invirtió y especuló directamente para que esos títulos se desplomaran. El resultado concreto fue que lo que ahora pueden llamarse inversionistas crédulos perdieron miles de millones, mientras el presidente del hedge fund, John Paulson, ganó personalmente 1.000 millones de dólares, con lo que algunos señalan como una inversión de cinco millones en establecer el fondo.
Algunos ven en estas acusaciones la posibilidad que se vaya a terminar con la economía casino de Wall Street; tal como ocurriera después del crash de 1929. El problema es que desde una perspectiva concreta, las acusaciones contra Goldman Sachs fueron presentadas frente a un tribunal civil y no penal y; además, esas acusaciones atacan lo que puede calificarse como un caso demasiado evidente de especulación y robo, pero no ataca las bases de la desregulación que cultivó la crisis.
El peso del capital especulativo en particular y en general del sistema financiero es enorme- Un primer ejemplo es que es conocido que una parte sustancial del gabinete del anterior presidente estadounidense Georges Bush provenía de Goldman Sachs. Existe una clara falta de frontera entre el interés público y el interés de la élite financiera estadounidense. Otro ejemplo es que ahora el otrora gurú de la banca del tesoro estadounidense Alan Greenspan reconoció hace pocos días frente a una comisión del senado estadounidense que debiera haber terminado con la desregulación de mercados de productos derivados, que son puramente especulativos. También el ex presidente Bill Clinton, que tuvo la oportunidad en 1999 de terminar con elementos de la desregulación que causaron la crisis financiera, también reconoció que no debiera haber escuchado los consejos de sus asesores que venían precisamente de empresas como Goldman Sachs. A pesar de que hay consenso sobre las causas especulativas de la crisis, hasta ahora ha habido pocos progresos en la reintroducción del tipo de regulaciones que dominaron en la especulación financiera durante muchos decenios después del crash del mercado de 1929.
El presidente Barack Obama se ha planteado activar su propuesta de reforma del sistema financiero estadounidense. Después de haber conseguido una reforma del sistema de salud que por lo menos dará cobertura a millones de estadounidenses; pero que según los críticos no atacó a los principales problemas de ese sistema de salud que opera con una lógica de ganancia controlada por la compañías de seguros. Ahora Obama, beneficiando de la ira del público estadounidense frente a los zanganos de Wall Street espera poder reeditar ese éxito, precisamente planteando niveles tan bajos de reforma que pueden crear consenso por los menos con algunos republicanos.
Los analistas coinciden en señalar que los objetivos de la reforma financiera de OBama son muy limitados, incluso en su comienzo, y que ya fue aceptada por el senado. Sus reformas no atacarán lo que es precisamente el problema más grave y que es que los bancos que son demasiado grandes, no se les puede dejarlos hacer bancarrota porque se desmoronaría el sistema financiero. Eso es precisamente el argumento que justificó que el Estado invirtiera miles de millones de dólares para salvarlos, entre ellos a Goldman Sachs. Otros critican que Obama, piensa hacer las reformas con apoyo precisamente de Wall Street, que beneficia de la desregulación. Lo que es casi seguro, y como lo dice el presidente, que el objetivo de las reformas es que se recupere la legitimidad del sistema financiero estadounidense, aunque no haya grandes reformas.
Los analistas coinciden además en que las condiciones que existieron para que los bancos fueran tan grandes como para amenazar con sus quiebras a todo el sistema financiero, siguen presentes y se han desarrollado con la concentración que acarrea la crisis por las quiebras. En efecto por ejemplo el Bank of America compró su competidora Merryll Lynch pasando a ser intocable. Entre las reformas planteadas por Obama está, entre otras, la creación de una agencia de protección del consumidor, pero muchos consideran que no podrá realmente ayudar a los ciudadanos frente a las grandes corporaciones. En segundo lugar están disposiciones para evitar que los bancos puedan especular en los mercados con dinero de sus clientes y contra los intereses de los clientes. También va a exigirse más transparencia en los llamados productos derivados, pero no está claro de que manera.
Los analistas consideran que ninguna de esas medidas ataca verdaderamente el problema de la desregulación de la especulación y la que algunos llaman la economía casino. La lógica que favorece la especulación que permite altas ganancias en poco tiempo pero que no tiene nada que ver con la economía real puede seguir implementándose sin problemas. La reforma no plantea por ejemplo separar claramente los Bancos de los corredores de valores y especuladores.
En general la propuesta de Obama plantea atacar algunas prácticas vergonzosas de codicia. Ellas no incluyen siquiera lo que plantean que debe hacerse según sus aliados en el G-20, como el presidente francés que propone un mayor control estatal, o de Gordon Brown del Reino Unido que también se plantea aumentar la regulación, cuestiones que en ningún caso son radicales. Sino que más bien buscan salvar el capitalismo de sus propios actores y partidarios. Por ejemplo en el G-20 se habla de cobrar un impuesto bancario a nivel mundial que permitiría crear un fondo de emergencia y, por otro lado que los bancos deben guardar un más alto nivel de liquidez, pero ello no se encuentra claramente planteado en las reformas al sistema financiero de parte del presidente estadounidense Barack Obama.
En este marco, lo que persigue abiertamente el presidente estadounidense es de darle nueva legitimidad al sistema financiero de ese país sin hacer verdaderos cambios, lo que es preocupante porque el sistema financiero estadounidense sigue enmarcado por las mismas reglas que permitieron la peor crisis financiera desde el crash de 1929. El sistema financiero es el que controla el capitalismo en su fase del siglo XXI. La reforma del presidente Obama, se asemeja a lo que dice el personaje del libro de Giusepi Tomasi de Lampedusa, el Gattopardo, que el desafío es “que todo cambie para que todo quede igual”.

___________________________


Los Desafíos y Contradicciones del BRIC
El 16 de abril pasado, y luego de reuniones bilaterales, se reunió en Brasilia, Brasil, la segunda cumbre del llamado BRIC, sigla de una nueva instancia internacional formada por los gobernantes de de Brasil, Rusia, India y China. La primera cumbre del BRIC se había realizado en Yekaterinburg en 2009. La paradoja sabrosa es que fueron los economistas de la ahora desprestigiada Goldman Sachs quienes crearon la sigla BRIC en 2001 cuando anunciaron que el PIB de estos países superará en 2050 al PIB reunido del G-7 es decir, al grupo de las siete mayores economías del mundo (EEUU, Canadá, Japón, Reino Unido, Francia, Alemania e Italia).
Está claro que el potencial de los países del BRIC es evidente. Estos países tienen el 40% de la población del planeta, actualmente cuentan con el 14,6% del PIB mundial y en los últimos años, antes de la crisis tenían un ritmo de crecimiento económico del orden del 10% anual. Lo que no está claro es que puedan ser más que una nota estadística y se transformen en un bloque económico o de coordinación en el sistema internacional.
La consigna principal expresada por los países del BRIC en su cumbre es la de pedir que las economías emergentes tengan una voz más importante en las instituciones financieras mundiales y abogar por una mayor diversidad del sistema monetario internacional basado en los acuerdos de Bretton Woods, establecido después de la segunda guerra mundial. Por ello es que uno de los objetivos del BRIC es de promover sus monedas regionales para reducir su dependencia del dólar estadounidense. Pero ese es también el interés de otros países emergentes como África del Sur
El peso de estas economías es importante no solo porque juntos tienen un cuarto de las tierras arables del mundo y el 40% de la población pero además son quienes atesoran más bonos estadounidenses, por un total de 3 trillones de dólares. Ciertamente los países del BRIC tuvieron en común un fuerte crecimiento, pero frente a la crisis han sufrido sus efectos de manera diferente revelando que lo está verdaderamente es cuestión es una de las crecientes demostraciones de la pérdida de centralidad del sistema capitalista y el desarrollo de perspectivas multilaterales.
China con su población de más de 12000 millones de habitantes, se ha convertido en la fábrica-ensambladora del mundo desde finales del siglo pasado, cuando las empresas occidentales se dieron cuenta de que era una fuente inagotable de mano de obra barata, y empezaron a trasladar allí su producción. El gigante chino con sus crecientes inversiones en África y en América latina, además de Asia se está efectivamente transformando en una potencia de gran influencia en la economía mundial, que ciertamente compite con los otros países del BRIC y también con los países emergentes.
Por su parte, con sus mil millones de habitantes, el desarrollo de la economía india también se ha visto favorecido por los bajos costes salariales, pero los condicionantes de su ascenso han sido un tanto diferentes que en China por4que está marcado por profundas desigualdades y la sobrevida del sistema de castas, lo que provoca constantes tensiones raciales y sociales. Como señala un analista, la India cuenta con un sistema elitista de educación superior de gran calidad, creado por los ingleses a finales del siglo XIX durante la época colonial. Pero, a principios de este siglo la India tiene una de las tasas de analfabetismo más altas del mundo, pero también el mayor número de ingenieros cualificados y ocupa el primer lugar en la exportación de software y servicios informáticos.
La economía de Brasil crece gracias a las inversiones, principalmente estadounidenses, en la agricultura. Su mano de obra es menos barata que en India y China, su población es relativamente menor, pero cuenta al mismo tiempo con un desarrollo económico industrial más fuerte. Brasil sigue siendo, a pesar de los esfuerzos del presidente Ignacio Lula da Silva, uno de los países de mayor desigualdad social de las Américas, pero que ciertamente busca un rol de potencia regional. De sub-imperialismo como lo describía un escritor hace unos años.
Por su lado, Rusia es el líder mundial en la exportación de materias primas e hidrocarburos, y aunque se ha transformado en una de las economías capitalistas más abiertas y tierra de desigualdades, cuenta con un claro peso político estratégico por su pasado de cabeza del llamado bloque socialista. Los aparatchick reciclados en administradores del capitalismo salvaje siguen sin embargo muy interesados por los esfuerzos geopolíticos que permitan nuevamente hacer de Rusia una gran nación. Por ello, la dimensión política adquiere gran importancia
En esa medida, el BRIC, más allá del interés despertado en los países del capitalismo central (Estados Unidos De América y Europa) es un matrimonio de necesidad para reducir la dependencia del sistema financiero occidental y del dólar estadounidense. De hecho, representan un nuevo intento como el de los países de la OPEP, de favorecer una revisión del sistema financiero de Bretton Woods y la creación de nuevos centros económicos independientes, pero no en la creación de un nuevo bloque.
Por los efectos de la crisis se ve muy difícil que el BRIC pueda desarrollarse en otros ámbitos. Por un lado ahora no cuentan los cuatro países con altos niveles de crecimiento. Solamente India y China han conseguido mantener altos niveles de crecimiento a pesar de la crisis. La economía de Brasil no crece y la de Rusia ha sufrido una contracción. Es más, los indicadores rusos fueron los peores del BRIC y también en comparación con otros países del Grupo de los Veinte (G-20).
La crisis reciente ha vuelto a confirmar que los países del BRIC dependen en gran medida del capitalismo central, son sub-potencias emergentes. Rusia, con su economía capitalizada por la industria extractora, está en la peor situación por la drástica caída de la demanda, de los precios del petróleo y del gas natural en el mercado mundial. A China también le ha costado mantener su crecimiento económico pero ha funcionado mejor. Durante el primer semestre de 2009, las exportaciones chinas, que generaban un 80% de los ingresos del país, se redujeron en un 25% y el crecimiento económico disminuyó en 40%.
Aunque el BRIC tiene una existencia que es más de publicidad que de real cooperación, es ciertamente una instancia de coordinación, de intercambios, de acuerdos bilaterales entre países del sur, para impulsar su comercio y la cooperación energética. Por ejemplo, a pesar que el presidente chino Hu Jintao tuvo que acortar si viaje por el terremoto, se perfila el compromiso de construcción de una planta de acero, de inversiones en Petrobras, de exportaciones brasileñas de tabaco y carne a China y continuar con la cooperación de la puesta en órbita de satélites.
El BRIC es otra, de las numerosas instancias multilaterales que escapan al control directo de los países del capitalismo central, mostrando que si bien el mundo del siglo XX marco por la bipolaridad y habiendo terminado en un mundo unipolar en la cabeza del cual estaba Estados Unidos de América; el mundo del siglo XXI muestra claros signos de estar marcado, por lo menos en sus primeros lustros por un creciente multilateralismo y cuestionamiento de la centralidad de la gestión del sistema capitalista mundial.








Articulos anteriores.


IMPRIMIR