ChileInforma.com
 Quienes Somos?

 Como Publicar

 Informacion sobre Chile
 Servicios
 NUEVO FORO

 CONVERTIDOR DE DIVISAS

 ENLACES

 EMBAJADAS Y CONSULADOS

 ASOCIACIONES Y ORGANISMOS CHILENO EN EL MUNDO

 LIBRO DE VISITAS

 Salud - Ciencia 

 Recetas
 Pescado frito a la María Altamirano Ingredientes 3 pescadas frescas Media taza de harina con polvos de hornear Orégano a g

 Tradicional pastel de choclo

 Pebre folclórico para adobar asados, disfrutarlo con con empanadas o pescado frito. ... Ingredientes para varios dias:


 Chileinforma Fotos

 Chiste del dia
 Elementos para un debate político “valórico” Un hombre de negocios norteamericano estaba en el embarcadero de un pueblecito


 Haga un LINK a nuestro sitio

 Sitios Amigos

VOLVER A LA PORTADA     IMPRIMIR     

-Balance de las cumbres del G8 y del G20 en Canadá; -Reflexiones sobre la crisis capitalista mundial; -El primer aniversario

...

Puesta online a las 9:48, el 07 de Julio del 2010

-Balance de las cumbres del G8 y del G20 en Canadá;
-Reflexiones sobre la crisis capitalista mundial;
-El primer aniversario del golpe de estado en Honduras;

______________________________


Balance de las cumbres del G8 y del G20 en Canadá;
El fin de semana pasado, se realizó en Canada, la cumbre del G8 en Huntsville y la del G20 en Toronto. El balance de ambas cumbres es mitigado y se resume en que fueron un foro de transición antes de la próxima cumbre en Corea del Sur. En sus declaraciones finales se confirmó que los grandes del mundo piensan que la crisis terminó y que pueden volver a las políticas de austeridad que les sirvieron para confrontar la crisis de los años ochenta, pero parece que eso no funciona.
Producto de la crisis de 2008 y 2009, el grupo de los ocho países más poderosos del planeta, debió entregar el año pasado la antorcha de la coordinación de la economía capitalista al llamado grupo de los 20. Esta nueva instancia de la mundialización incorpora, bajo hegemonía del G8 a los llamados países emergentes, entre los que están los países mas poblados del planeta.
Aunque algunos creían que el G8 iba a desaparecer, se confirmó sin embargo en Toronto, que por interés mediático de los dirigentes de esos países, que el G8 seguirá existiendo, no más sea para la foto en el peor de los casos ó para que los anfitriones de esos encuentros propongan proyectos políticos de hegemonía mundial como es la llamada guerra contra el terrorismo, las condenas de Iran o Corea, en el mejor de los casos que esos dirigentes prometan iniciativas de ayuda a los paises más pobres, como anular la deuda de esos países ó prometer apoyo millonarios aÁfrica. También como lo hace harper están las promesas para obtener capital político coomo lo hizo el anfitrion dela cumbre, el primer ministro Stephen Harper, de apoyar la maternidad infantil como lo propuso Harper, aunque en ningpun casoo temas como el dely los niños por nacer, para ganer capital político coon u base conservadora, al dejar fuerael divorcio a pesar que hasta Washington considera eso en cualquier política que busque reducir la mortalidad de madres e hijos. Ciertamente el grupo de los ocho no se ocupa de medidas que conidera lesivas a sus interses cmo es que se dejó afuera el combate contra el cambio climático que no aparece en la declaración final a pesar de las promesas de la conferencia internacional de las naciones unidas sobre el cambio climático de Copenhague en diciembre del año pasado.
Por otro lado, a pesar de las promesas de dar cuentas sobre las promesas por ejemplo en la cumbre del G8 en Greeneagles en Escocia en 2005, no se han cumplido las promesas millonarias del G8 en África.
Por su parte, la cumbre del G20 la primera cumbe de caracter formal de esta instancia, fue una verdadera desilusión. En lugar de mosttrar nuevas sensibilidades confirmó el retorno, de acuerdo a la opinión de varios expertos, de las viejas recetas de austeridad fiscal defendidas por las instancias de la mundialización como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional frente a la crisis económica de los años ochenta, con los llamados planes de ajuste estructural.
El comunicado del G-20 ni siquiera incluyó, como se esperaba, el impuesto a los bancos o a las transacciones financieras, moostrando que los dirigentes capitalistas no han aprendido nada de la última crisis. En cambio, sí instruyó e incitó a los gobiernos de todo el mundo a reducir a la mitad sus déficit para el 2013. Una propuesta política que fue denunciada hasta por economistas que no tienen nada de izquierdistas como un premio Nobel que firmó un artículo en el New York Times, denunciando que imponer ajustes estructurales pueden llevar a una nuva recesión aún másprofunda repitiendo la experiencia de los años treinta.
Aunque los grandes dictan cátedra sobe reducciones del déficit, ellos se guardan de asumir medidas obligatorias y bajo el enfoque de acuerdos voluntarios, los gobiernos no tienen opbligación de aplicar las políticas que le exigen a gobiernos como los de Grecia y España, y que causarán profundos impactos sociales.
En los hechos, el G20 postergó para la próxima cumbre en septiembre enCorea, las decisiones más complejas como la de imponer medidas de regulación del mercado financiero, para evitar una nueva crisis de la economía casino.
Está claro que el G20 es un foro importante que es considerado como la principal instancia de coordinación de la economía capitalista en el mundo. Ello porque representa tres cuartos del comercio y de la poblacion mundial y el 90 por cientpo del producto interno bruto mundial. El problem a es que por inscribir sus acciones y discusiones en el marco de los acuerdos del sistema de bretton Woods, está bajo la hegemonía del G8 y sigue siendo una instancia ampliada de concertación de la mundialización neoliberal que es ajena a los ciudadanos de los paises que la conforman.
Está claro que el primer ministro de Canadá Stephen Harper, anfitrión de la cumbre consiguió postergar la imposición de un impuesto a los bancos, como lo planteaba Francia y otros países europeos, para crear un fondo para que sea utilizado en caso de una nueva crisis. Con ello ubicó Canadá en el bando de los países ultraconservadores,
En políticaa interna parece que a Harper le salió el tiro por la culata, porque el efecto más duradero de la realización de la cumbre del G8 y del G20 en Canadá, no fueron las declaraciones generales de las dos cumbres, sino que, en primer lugar, la represión injustificada contra los manifestantes y la disidencia contra las cumbres a pesar que es un derecho civil consagrado. Las denuncias contra la libertad de reunión y de critica siguen activas una semana más tarde y se espera incluso una denuncia ante la Organización de las Naciones Unidas.
Hubo un número enorme de policías que costarón para la seguridad de las dos cumbres cerca de mil millones de dólares, lo que fue un evidente despilfarro que llevó a que hubiera 5,000 policías en Ontario. También hubo más detenidos que nunca en Canadá, más incluso que para la crisis de 1970 por las medidas de guerra en Québec. Muchos señalan que fueron detenidos sin razón y por un objetivo preventivo deteniendo cientos de manifestantes pacíficos mientras dormían en la Universidad de Toronto, una acción reñida contra todas las libertades civiles. También se otorgaron poderes inéditos de represión a la policía, y esta incluso mintió cuando afirmó que el nuevo reglamento municipal de Toronto prohibía acercarse a menos de cinco metros de la barrera en torno al recinto donde estaban acuartelados los dirigentes del G20. Mientras detenían preventivamente a jóvenes bajo la vaga acusación de complot para cometer un crime, las imágenes en el Internet dejan ver que los policías con reaccionaban cuando manifestantes, segun algunos agentes policales provocadores, destruían las vitrinas, y si atacaban a los jovenes que protestaban pacíficamente. Una estrategia que ya fue denunciada en la represión para la cumbre de Montebello. Está claro que la estrategia era de intimidar las voces disidentes a como diera lugar, haciendo que se cree el miedo frente al uso del derecho inalienable de expresar la disidencia. Luego de una semana de haber terminado la cumbre, las denuncias continúan y aunque nadie cree que vaya a haber una investigación como lo pide amnesty international o la asociacion de libertades civiles de Canadá, la represión confirmó que Harper lleva Canadá en una deriva autoritaria con lo que le salió el tiro por la culata.
A ello se agregan las criticas por los costos excesivos de más de mil millones de dólares, por costos de seguridad y por la pésima decisión de realizar la cumbre en dos ciudades distintas. Hasta el presidente francés Nicolas Zarkozy, se permitió la ironía de prometer hacer una cumbre diez veces más barata cuando le toque el turno en Francia. Stephen Harper tampoco pudo liberarse de las denuncias del despilfarro de construir un lago artificial en el país que tiene más lagos en el mundo. Se confirmó además su estilo autoritario de controlar la información por todos los medios posibles.
La cumbre del G8 y del G20 no pasara a la historia de las cumbres, se tratará de una cumbre de transición hacia la consolidación de una nueva instancia internacional de la mundialización bajo hegemon´pia del G8, que busca coordinar el caos de la economía capitalista mundial, motivado por la codicia de los especuladores, los apetitos de ganancia de las multinacionales y gracias a la corrupción y la pusilanimidad de los gobiernos.
Lo que puede pasar a la historia es la confirmación que la estrategia del gobierno conservador de Stephen Harper en el campo internacional, es de cambiar la política internacional de Canadá, tradicionalmente progresista, o con posiciones desarrollistas hacia los paises del llamado tercer mundo, en una política ultraconservadora que se inscribe entre los gobiernos más retrógados del planeta.

Reflexiones sobre la crisis capitalista mundial;
En las últimas semanas se ha agudizado la crisis capitalista mundial. Por un lado está la agudización de la crisis financiera en los países europeos y el resurgimiento de llamados a imponer políticas de austeridad. Por otro lado están los sobresaltos de la bolsa y los datos sobre empantanamiento del crecimiento dela economía a nivel mundial que ponen dudas sobre una rápida salida de la recesión. Es evidente que la crisis del capitalismo aparece más compleja que una simple crisis de la economía casino y que las soluciones son más difíciles que las adoptadas hasta ahora y que consisten simplemente en salvar los especuladores apoyando con prestamos billonarios los problemas de liquidez de los bancos. También parecen ser más complejos que la aplicación nuevamente de una política de austeridad fiscal por parte de los gobiernos para enfrentar la deuda pública resultante de las inversiones en la crisis.
Muchos son los analistas que consideran que los dirigentes del mundo capitalista actual no tienen las soluciones para salir de la crisis actual sin mayores dificultades, ello requiriría un cambio de visión, de paradigma que no parecen estar dispuestos a adoptar cambiando la lógica destructora del capital y la verdadera crisis de civilización que revela el cambio climático.
Que la crisis no ha terminado, lo confirman los propios especuladores que luego que el G20 anunciara que se estaba saliendo de la crisis, hicieron caer bruscamente la bolsa en reacción a las estadisticas de empleo y el empantanamiento dela producción además de la crisis financiera de países Europeos.
Los analistas atribuyen la caida de las bolsas en Europa al anuncio del Banco Central Europeo que sólo renovaría los préstamos que concedió a los bancos europeos en dificultad por tres meses. Varios bancos europeos están ya en quiebra, principalmente los bancos españoles y alemanes. Rdeaccionaron también a la baja en las ventas de casas en Estados Unidos por el hundimiento de las agencias estatales que garantizan el crédito hipotecario y la agravación de la crisis crisis fiscal en los estados en Estados Unidos. También surgieron dudas de que China siga siendo el motor de la recuperación de la economía mundial, por el anuncio de una baja del crecimiento de ese país emergente y se pronósticó una caida de sus exportaciones a Europa.
Producto de la crisis en Europa, Grecia vuelve a pagar tasas usurarias para renovar sus vencimientos de deuda y el gobierno aplica medidas de austeridad que afectan las masas populares. Para mediados de julio está previsto un vencimiento de la deuda de España, por casi 20 mil millones de dólares y se vaticinan también medidas draconianas de ajuste.
En este contexto, los analistas estiman que es posible que haya una doble caida de la recesión económica con forma de una doble V, tal como ocurrió en 1929 cuando se repitió la recesión cuando se pensaba que había terminado.
Tras ello, es necesario constatar que los fondos millonarios que entregaron los Estados para reactivar la economía, no fueron usados por los bancos para depurar sus balances de las deudas tóxicas u otorgar créditos, sino que más bien se dedicaron a especular precisamente contra las deudas públicas y los deficit que se crearon para apoyarles y que llevaron a las dificultades fiscales de los Estados.
En lugar de contener la crisis, los estímulos por la emisión monetaria gigantesca, tanto de la Reserva Federal como de los gobiernos europeos en beneficio de los bancos, se favoreció quer continuara la especulación bursátil en 2009, sobre todo la especulación con la deuda pública nacional y extranjera ante la ausencia de regulación. Los ajustes estructurales que ahora propone el G20 y la ortodoxía económica hundirán, según los críticos, nuevamente la economía mundial en la recesión, provocando la temida W, o doble recesión y la deflaación.
El verdadero problema del capitalismo mundial actual según los analistas que enfocan la economía política, es que no encuentra substitutos para su motivación fundamental: la tasa de ganancia que ‘remunera’ el capital. Esta ‘remuneración’ no levanta cabeza porque hay una inmensa sobreproducción de mercaderías y de capitales en pocas manos. Las enormes liquideces en manos de los capitalistas alcanzan niveles nunca vistos anteriormente por la creciente polarización de la riqueza.
Luego de la quiebra financiera producida en los EEUU en 2008, la inyección por el gobeirno estadounidense de unos dos billones de dólares que fueron a parar en los bolsillos de los banqueros la polarización de la riqueza aumentó: el número de millonarios de América del Norte creció un 17%, el segundo mayor aumento regional de los últimos tiempos. Por su parte, Merrill Lynch informó que en 2009 “a pesar de la recesión”, el número de millonarios en el mundo aumentó en 17.1 por ciento para sumar 10 millones de individuos, en tanto el capital en sus manos creció un 18.9 por ciento para alcanzar los 38 billones de dólares.
Mientras tanto, de acuerdo a cifras del Banco Mundial de 2008, habían 1020 millones de personas que vivian con sólo 1,25 dólares diarios. Un número mucho mayor que cuando se acuñó el termino tercer mundo.
En ese marco, la política de ‘socialización de las pérdidas’ que ha sido aplicada por los estados capitalistas para ayudar al capital financiero, en lugar de resolver la crisis, tendió a reproducir las condiciones que la provocaron, ahora en torno a los déficits de los gobiernos. Para salir adelante, los economistas alternativos consideran que se debiera ‘socializar’ también, al menos parcialmente, al propio capital, o sea operar, parcialmente, con parámetros no capitalistas, sobre todo si se quiere confrontar el cambio climático. El problema es que ello es ajeno a la lógica de las multinacionales.
Es por ello es que una de las tendencias más probables es que se repita lo ocurrido en crisis anteriores: quiebras en gran escala; perjuicios catastróficos contra la fuerza de trabajo; reestructuración económica y social de conjunto con políticas de ajuste. Como las políticas de austeridad pueden agudizar la crisis conduciendo a la inestabilidad social y la rebelión de las masas populares, el premio Nobel de Economía, Paul Krugman, advierte que la solución no son las políticas de austeridad, sino que seguir estimulando la economía con la emisión de moneda para reactivar a la economía norteamericana.

El primer aniversario del golpe de estado en Honduras;
El 28 de junio pasado se cumplió un año del golpe de estado en Honduras, el primero desde los años setenta. Un golpe de estado que marcó el retorno en la región de la respuesta militar frente a posiciones progresistas y una tendencia al endurecimiento de las políticas de Estados Unidos en su patio trasero, apoyada en poderosos lobys con estrategias de desestabilización de los gobiernos progresistas que no controla y el objetivo de impedir que se instalen nuevos gobiernos populistas autonomistas como ocurría aparentemente con Manuel Zelaya en Honduras.
En esa perspectiva, un año después del golpe de Estado en Honduras, cabe preguntarse hoy día si este fue un hecho aislado o si inauguró un nuevo período de fortalecimiento de las derechas latinoamericanas y sus aliados en Washington como para desestabilizar gobiernos autonomistas y aprovechas los conflictos sociales y la polarización política en países latinoamericanos, faciliatndo la penetración de los capitales multinacionales y la explotación por los privilegiados. Se trata de contrarrestar la actividad de algunos gobiernos por mejorar el lugar de sus países y de América latina en la economía mundial.
La respuesta ante esta nueva tendencia es más compleja que lo que parece a primera vista porque ella debe adaptarse a las condiciones de cada país. Un asppecto general, sin embargo es que Washington fortalece sus aliados locales desestabilizando gobiernos progresistas, mientras que las derechas locales se reactivan en los nuevos contextos de alternancia en el poder.
Fue hace más de un año, el 28 de junio, que el presidente Manuel Zelaya fue secuestrado y expulsado de Honduras a punta de fusil con una justificación espuria, firmada por la corte suprema de ese país, controlada por la oligarquía en una acción preventiva contra un presunto intento de variar la constitución recurriendo al voto ciudadano.
La comunidad internacional repudio masivamente el golpe de estado declarándolo ilegal. Hasta la Organización de Estados Americanos (OEA) mejoró su imagen expulsando Honduras de su seno, respetando por una vez la esencia de su carta democrática. Sin embargo, y luego de diversos intentos de su secretario general Miguel Insulza en apoyar el regreso al país por parte de Manuel Zelaya, la OEA terminó bajando la guardia y acomodándose a la nueva situación. También otros gobiernos, a pesar de declaraciones radicales, terminaron acomodándose a la situación y a pesar que despues de las elecciones acordaron no reconocer el nuevo gobierno de Porfirio Lobo, este terminó contando con el beneplácito de Washington, de la mayoría de los países centroamericanos y de dos de sus aliados sudamericanos: Perú y Colombia, quienes incluso piden ahora el regreso de Honduras a la OEA.
La administración del presidente estadounidense Barack Obama, luego de expresar críticas al golpe, legitimó las elecciones y adoptó una política que algunos caracterizan como el retorno del apoyo de Estados Unidos al apoyo de los golpes de estado en su patio trasero.
Hoy la situación en Honduras sigue siendo dramática, la represión y los asesinatos selectivos siguen tan vigentes como durante el régimen del golpista Roberto Micheletti. Los líderes de la resistencia señalan que la represión afecta duramente a los indigenas de Honduras, siendo la impunidad la regla general porque la represión está ahora cubierta por un manto de silencio.
Desde la intronización como presidente de Porfirio Lobo Soza, el pasado 27 de enero, según las organizaciones de derechos humanos de Honduras infroman ya han sido asesinados 9 periodistas, han habido más de 700 violaciones de derechos humanos desde amenazas, atentados, secuestros, violaciones y ataques contra medios de comunicación independientes. Doce sindicalistas fueron asesinados, según se reportó en la Organización Internacional del Trabajo (OIT). Las organizaciones de derechos humanos debieron organizar una comisión de verdad y reconciliación paralela para contrarrestar las versiones oficiales del gobierno sobre las violaciones de los derechos humanos durante el gobierno golpista.
Con el Golpe de Estado del 28 de junio del 2009 contra el presidente Manuel Zelaya, la oligarquía hondureña se levantó en defensa de sus intereses recurriendo a las fuerzas armadas y ha conseguido mantenerse desde entonces en el poder legitimando su accionar con las elecciones de octubre de 2009, pero sobre todo gracias a la violencia de las fuerzas represivas (Policía Nacional y Fuerzas Armadas de Honduras). La alianza golpista de militares y la oligarquía que sacó a Manuel Zelaya Rosales de la presidencia es la misma que ahora controla al actual presidente Porfirio Lobo y que sigue consolidando su régimen de violencia.
Las recientes elecciones en Colombia, los crecientes conflictos entre gobiernos latinoamericanos y movimientos sociales por la defensa de derechos sociales de trabajadores, medioambientalistas y, sobre todo movimientos indigenistas, marcan una situación de gran inestabilidad social en América latina. Esto ocurree tanto en países con gobiernos derechistas como en paises con gobiernos progresistas, como lo revelan los conflictos entre el gobierno ecuatoriano y el movimiento indigenista y lo que ocurre Bolivia cuando los gobiernos populistas autonomistas tiene dificultades en gestionar las demandas sociales ancestrales.
Esta compleja situación en América Latina que puede resultar en el retorno de gobiernos militares amparados por la inestabilidad social ó el retorno de las derechas políticas al gobierno, bajo el amparo de la alternancia en el poder de gobiernosderechistas como en el caso de Brazil, donde el gobierno saliente de Lula ha entrado en conflictos con el Movimeinto de los sin Tierra.
Mientras tanto, Washington ha definido una politica más activa de penetración para asegurar su influencia en una región que cuenta cada vez más con posiciones autonomistas y populistas y con sus propios medios pero enfrentados a sus contradicciones, como lo ejemplifica la entrada de paises como Brasil Argentina y Mexico en el grupo de los veinte, que es el nuevo directorio de la economía mundial capitalista.
Washington busca además contrarrestar la agresiva política de influencia económica de la República Popular China en la región. Hoy los Estados Unidos no cuentan con los medios económicos que le permitieran hacer la Alianza para el progreso que aplicó acompañando la ideología de los gobiernos de seguridad nacional que favorecieon las dictaduras militares de las décadas del sesenta y del setenta en América latina y el Caribe. También Washington debe reconocer el fracaso de su estrategia de combate a las drogas en América latina, particularmente en Colombia pero también en otros países de América Central y en Mexico donde nunca han sido tan fuertes los narcotraficantes y su rol de desestructuración de los estados.
A pesar de ello, diversos analistas argumentan que Washingtom cuenta con la suficiente fuerza política para asegurar que su apoyo a gobiernos proclives a sus políticas en la región seaa efectiva. La existencia de poderosos lobby en Washington en apoyo a la reorganización de las fuerzas derechistas en la región es un elemento importante en considerar. En ese marco en el primer aniversario del golpe de estado en Honduras recuerda que América latina está confrontado a nuevas tendencias de reforzamiento de las fuerzas más retrógadas que buscan recuperar las posiciones perdidas en el marco de los procesos de democratización de los años ochenta yy noventa.










Articulos anteriores.


IMPRIMIR