ChileInforma.com
 Quienes Somos?

 Como Publicar

 Informacion sobre Chile
 Servicios
 FORO

 CONVERTIDOR DE DIVISAS

 ENLACES

 EMBAJADAS Y CONSULADOS

 ASOCIACIONES Y ORGANISMOS CHILENO EN EL MUNDO

 LIBRO DE VISITAS

 Deportes 

 Recetas
 Empanadas de Horno Preparación: 2 horas Para: 12 empanadas Pino 1/2 kilo de posta negra o lomo 2 tazas de cebolla en cuad

 Pebre

 Pastel de Choclo

 Chileinforma Fotos

 Juegos En Linea
MachacaLadrillos

Poker

 Chiste del dia
 Viejitos


 Haga un LINK a nuestro sitio

 Sitios de Amigos

VOLVER A LA PORTADA     IMPRIMIR     

• EL LANZAMIENTO DE TELESUR, LA CNN LATINOAMERICANA EN VENEZUELA; EL INFORME DEL COMITÉ MENARD SOBRE LOS SERVICIOS DE SALUD E

...

Puesta online a las 18:13, el 05 de Agosto del 2005


• EL LANZAMIENTO DE TELESUR, LA CNN LATINOAMERICANA EN VENEZUELA;
• EL CONGRESO ESTADOUNIDENSE RATIFICA EL TRATADO DE LIBRE COMERCIO ENTRE ESTADOS UNIDOS Y AMÉRICA CENTRAL.
• EL INFORME DEL COMITÉ MENARD SOBRE LOS SERVICIOS DE SALUD EN QUÉBEC;

________________-
EL LANZAMIENTO DE TELESUR, LA CNN LATINOAMERICANA EN VENEZUELA
El 24 de julio, fecha del 222 natalicio del Libertador Simón Bolivar, comenzó a difundir cuatro horas de programación diarias, la nueva cadena de televison Telesur. Se trata del segundo ejemplo de cadena de televisión infomativa en el Sur del planeta. Siguiendo el ejemplo de Al-Jazeera, Telesur busca para oponerse a la hegemonía de las cadenas de televisión del Norte del planeta, que funcionan desde que CNN impuso su estilo, con FOX, y ABC. Por su parte, la BBC londinense y otras como la televisión francesa realizan lo mismo con objetivos menos invasivos. Se trata en el caso particular de América del Sur, de contrarrestar la visión de lo latino que es difundida por CNN y las televisiones en español desde Miami y Atlanta, las que entregan una visión distorsionada y políticamente interesada sobre el continente, como lo mostró a cobertura propagandística de la invasión de Irak entre otras noticias.
Tras el proyecto de Telesur, destaca el que se trata de la televisión pública, no de la televisión privada o comunitaria. El que el proyecto está financiado principalmente por Venezuela, Argentina, Cuba y Uruguay. Brazil no embarcó finalmente porque estudia lanzar su propio canal de informaciones producto del idioma.
Se trata por lo tanto de la televisión de los gobiernos progresistas y antiimperialistas de América latina. Por ejemplo se plantea que se rebelarán los entretelones de la guerra por 3 mil millones de dólares del Plan Colombia. El objetivo formal es el de contrarrestar la hegemonía de la información de las transnacionales de la manufactura del consenso frente al neoliberalismo globalizado, de servir a la integración latinoamericana permitiendo al mismo tiempo valorar la diversidad de las experiencias y vivencias latinoamericanas, según lo señala el ministro de la comunicación de Venezuela, Andrés Izarra.
Un dato importante es que Telesur cuenta con el apoyo de comunicadores y activistas progresistas de america latina y del mundo. Por ejemplo participan en el directorio, entre otros, el premio nobel Adolfo Përez Esquivel de Argentina; Silvio Rodriguez de Cuba, Manuel Cabieses de Chile, el actor estadounidense Dennis Glover, Eduardo Galeano de Uruguay, Ignacio Ramonet de Francia y Pablo Gonzalez Casanova de Mexico. Ellos dan caución a una experiencia de televisión pública progresista que trasciende las fronteras nacionales bajo la idea del proyecto bolivariano de la patria latinoamericana.
Telesur, se propone generar espacios para la distribución. La articulación y la producción colectiva que posibiliten la participación de los productores y permita generar una información pluralista y balanceada, profesionalmente elaborada en contenido y forma y capaz de competir con los oligopolios que tienen secuestrada la dinámica de la comunicación en América latina. En esa medida se trata de un proyecto que se plantea también objetivos de participación que pueden dar mayor fuerza a los medios comunitarios de la sociedad civil en el continente.
Lo cierto también es que Telesur es un proyecto de televisión política. Ello explica la respuesta agresiva de parte de la Casa Blanca y del Congreso estadounidense. Por ejemplo, Richard Lugar, jefe de la comision de relaciones exteriores del senado, lo ha definido como un medio para propagar el pensamiento autoritario de Chavez. En Venezuela y otros países los medios privados lo consideran también como una amenaza a su virtual monopolio de las ondas televisivas. Por ejemplo, el jefe de Globovisión, de Venezuela, señala que Telesur no difundirá una vision imparcial, sino que será la de los gobiernos.
Algunos consideran que Telesur será el nuevo campo de batalla entre la Casa Blanca y el gobierno de Chavez. Batalla en que la retórica juega un rol fundamental. Como se sabe, Estados Unidos siempre ha considerado el control de las informaciones como un elemento fundamental, no sólo en el sentido de favorecer la prensa, radio y televisión privada en América latina, sino que además desarrollando una política de información agresiva a través de la Voz de las Américas y en el caso de Cuba a través de la inversión de decenas de millones de dólares en las transimisiones de Radio Martí inaugurada en 1985 y de la TV Martí inaugurada en 1990, que están dedicadas exclusivamente a las audiencias de Cuba.
En el caso de Telesur, miembros del Congreso han planteado invertir millones de dólares para bloquear las transmisiones de la cadena televisiva. Lo cierto, como se señalaba en un encuentro reportado por el sitio Internet “Rebelión”, es que la fragilidad esencial de Telesur provendrá del hecho de que está obligada de utilizar los satélites de las compañias transnacionales de la comunicación, esperando que estas les interese más el dinero, que seguir la política ideológica y las presiones de Washington. El 20 de Julio un congresal planteó también extender la cobertura de TV Marti dirigida la isla caribeña hasta Venezuela.
La idea de Telesur está vinculada a la incorporación de experiencias progresistas en Venezuela en la televisión estatal, como ocurre con Blanca Ekout que lanzó la televisión comunitaria en un barrio pobre de Caracás la experiencia de Catia TV y que ahora está a la cabeza de la Televisión estatal venezolana.
Más allá de la evidencia misma de la necesidad de una televisión distinta de la CNN o de las cadenas privadas en América latina, aunque ella sea de carácter estatal, se trata de desafíos enormes en un área que ha sido dejada de lado en los procesos políticos latinoamericanos de retorno a la democracia despues de las dictaduras. A la excepción, ahora de Venezuela, los gobiernos han dejado todo el espacio a los medios privados, ahogando la iniciativa de la comunicación pública o comunitaria al punto que esto cuestiona la eficacia de los procesos políticos de democratización. Además, ello plantea la importancia de generar espacios de debate y de discusión que favorezcan el pensamiento crítico de las masas latinoamericanas y permita el proceso de levantamiento de alternativas, ademas de valorar la cultura y la diversidad de los pueblos latinoamericanos.
Ciertamente, existen peligros, si Telesur se transforma en una simple herramienta de propaganda que sea sólo la contraparte progresista frente a la televisión embrutecedora del sector privado o la propaganda de las cadenas estadounidenses. El desafío es precisamente el establecimiento de una alternativa de comunicación frente a las fabricas de manipulación del consenso mediante el levantamiento del pensamiento crítico que haga que se expresen los intereses de los pueblos latinoamericanos. Lo cierto es que la sola existencia de una cadena Al-Jazeera latinoamericana es un anuncio importante que abre perspectivas insospechadas al proceso latinoamericano. Es la realización, más de veinte años más tarde de uno de los elementos esenciales de las propuestas del un Nuevo Orden Internacional de la Información.

EL CONGRESO ESTADOUNIDENSE APRUEBA EL TRATADO DE LIBRE COMERCIO ENTRE ESTADOS UNIDOS Y AMÉRICA CENTRAL
Esta semana y por apenas 217 votos contra 215, la Cámara de representantes estadounidense ratificó el Tratado de libre comercio entre lo Estados Unidos y América Central y República Dominicana. Ello engloba Costa rica, El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua. Solo 15 demócratas sobre 202 apoyaron el voto mientras 27 de los 232 republicanos lo rechazaron. El Senado había aprobado ya el tratado hace un mes.
El tratado ya había sido firmado hace más de un año por la mayoría de los presidentes de los paises de America Central y entrará en vigor proximamente en medio de temores de las masas centroamericanas por los efectos sobre los servicios públicos y dudas sobre los beneficios del tratado entre la primera potencia mundial y las pequeñas naciones centroamericanas.
La resistencia al voto en la Camara de representantes demócratas se debió a las presiones de sindicatos que temen que las transnacionales se muden de Estados Unidos buscando mano de obra barata en América central. También por la resistencia de los productores agrícolas, principalmente el lobby del azúcar, por la competencia de las exportaciones de los países de América Central y la República Dominicana que solo firmó el tratado a último minuto en Mayo de este año. Otra crítica fue que las disposiciones laborales anexas al tratado no promueven de manera suficiente la defensa de los derechos de los trabajadores porque se inscriben por debajo de las normas internacionales, permitiendo mantener bajos costos de mano de obra.
La ratificación del tratado es una victoria importante para el presidente Georges Bush quien había puesto todo su peso en la balanza al visitar el Capitolio el dia previo al voto. Se trata de un paso importante porque muestra en el ámbito internacional que la Casa Blanca tiene ascendiente en el Congreso. Con ello manda el mensaje que puede seguir con la estrategia comercial de la Casa blanca que busca establecer acuerdos de libre comercio bilaterales en América latina como el Acuerdo Comercial con Chile, con Singapour, Jordania. Le permite también forzar las negociaciones en curso en la Organización Mundial de Comercio y cuya ronda actual debiera culminar en Diciembre en Hong Kong.
Fuera de la importancia geopolítica para Estados Unidos y el mensaje que entrega en el ámbito internacional y también a los países de América latina con los que negocia acuerdos como con Colombia, Bolivia y otros, la ratificación del acuerdo comercial entre América central y Estados Unidos, el acuerdo comercial mismo tiene poca importancia comercial para estados Unidos.
Valga destacar que el comercio con los seis paises representa apenas 1,5 % del comercio exterior de EstadosUnidos. Las importaciones alcanzan sólo 35 mil millones de dólares. Se trata sin emabrgo del segundo mercado en importancia después de Mexico para Estados Unidos en América latina. También se esgrimió el argumento que se trataba del último de una serie de tratados bilaterales con paises como Jordania, Singapour, Chile y Australia.
El tratado no cambia mayormente la situación de las exportaciones de los países de América Central y de Republica Dominicana porque la mayopr parte de sus productos ya entran al mercado estadounidense sin pagar impuestos, gracias a la iniciativa de a Cuenca del Caribe. Sin embargo los Estados Unidos, si beneficiarán de la eliminación de barreras aduaneras al 80% de sus productos industriales y 50% de las exportaciones agricolas provenientes de Estados Unidos a los paises del CAFTA-RD. “Se trata de la más importante reducción de barreras en 10 años”, es lo que señaló Bush para obtener el apoyo de congresales, porque daría empleo y apoyará la producción de las granjas estadounidenses.
El tratado cuenta también con disposiciones especiales para el azucar y los textiles. Se calcula que las exportaciones de azucar a Estados Unidos aumentaran el equivalente de una cucharada de azucar por semana por estadounidense: vale decir, del 1, 2 al 1,7% de la producción estadounidense. En cuanto a los textiles, para entrar en estados Unidos, los productos textiles de los paises de América Central y de República Dominicana, deben ser elaborados con tejidos estados unidenses.
El tratado de libre comercio abre Costa rica, República Dominicana, El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua a la inversión y a los servicios estadounidenses, principalmente de telecomunicaciones, de turismo, de la energía, del transporte, de los servicios financieros y de los seguros. El tema de los productos farmaceuticos causó gran revuelo porque los gobiernos, en particular el de Guatemala, debieron adaptar su legislación sobre propiedad intelectual para poder entrar en el acuerdo.
El camino de la ratificación del tratado fue tortuoso por la resistencia de las masas centroamericanas, principalmente por conocerse las consecuencias negativas del tratado de libre comercio de América del Norte a escala social y del medio ambiente. El primer país en ratificar el tratado fue el Salvador el 18 de Diciembre del año pasado, Honduras y Guatemala lo ratificaron el 3 de febrero y el 10 de marzo respectivamente en medio de grandes manifestaciones. Las movilizaciones no pudieron impedir la ratificación del tratado, pero está claro que existe gran resistencia por parte de las masas populares, que dudan de los beneficios al mercado del trabajo que traería el acuerdo, según prometen las autoridades. Honduras justifica el tratado porque protegería el trabajo en las Maquilas en Honduras.
Los temores principales se inscriben en la posible privatización de los servicios públicos, en el caso de Costa Rica, del sector de la energía eléctrica y en El Salvador por la probable privatización del sector de la salud.
Por el momento, el Tratado de libre comercio de América Central y República Dominicana con Estados Unidos, sujeta más fuertemente la región centroamericana en la esfera de influencia económica de Estados Unidos, sin que esté seguro a mediano plazo que ello beneficie las masas populares de los paises de la región. Una situación que debe seguirse de cerca.

EL INFORME DEL COMITÉ MENARD SOBRE LOS SERVICIOS DE SALUD EN QUEBEC
Esta semana se dió a conocer el Informe del “Comité sobre la perenidad del sistema de salud y de servicios sociales”, más conocido como Comité Menard. Se trató de un nuevo estudio sobre el estado de la salud en Québec con nuevas recomendaciones para su financiación. Lo cierto es que como otros estudios, éste también quedará en los estantes porque no logró concitar el consenso de los actores, ya que los sindicatos, el medio comunitario y los hospitales produjeron informes disidentes. El peligro es que el gobierno Charest use las consultas públicas para avanzar su esquema de privatización del sistema público de salud, por la ventana. Veamos algunos antecedentes.
El informe mayoritario del Comité Menard plantea un escenario catastrófico y, para hacerle frente, recomienda esencialmente la privatización de una parte importante del sistema de salud y de servicios sociales de Québec.
La tendencia demográfica al envejecimiento de la población lleva según el Comité a que si Québec no se plantea nuevas políticas de financiación del sistema de salud, las nuevas generaciones no podrán mantener el carácter universal del sistema de salud y deberán pagar sumas enormes. Según el informe, en 2050 el sistema de salud costará el 68% de las recetas del estado; dentro de 20 años habrá sólo dos trabajadores por cada persona jubilada y, por la disminución de la población, a partir de 2012 comenzaría a disminuir el crecimiento del Producto Interno Bruto. El problema de este escenario es que no considera los efectos de la inmigración o que la jubilación no significa el fin de la vida económica activa de la población.
La Comisión adhiere a la tésis de no aumentar los impuestos de los quebequenses ya que serían los que más impuestos pagan en América del Norte. Por ello el Comité propone una serie de medidas: asegurar el pago de la deuda para disminuir su servico que acapara mas de 7 mil millones de dólares anuales, lo que permitiría destinar mayores montos al sistema de salud; la creación de un fondo energético destinado a pagar la deuda gracias al aumento de las tarifas de electricidad, el problema es que un aumento de tarifas afectará a los sectores de más bajos ingresos.
El Comité recomienda también que el gobierno provincial presione para obtener mayores fondos del gobierno Federal en materia de traslados a las provincias y también por la perecuación, vale decir la redistribución de los fondos federales que permiten equiparar los servicios a los canadienses en las diferentes provincias. Eso no es nada nuevo. Todos los comités lo han pedido.
Por supuesto, y como se esperaba, el Comité Menard propone el financiamiento privado para enfrentar la catástrofe que anuncian del sistema de salud, aunque se plantee limitar la privatización a los servicios complementarios y los más rentables. También propone un seguro contra la pérdida de autonomía, con fondos diferentes del seguro de salud actual, con el fin de financiar los servicios a domicilio. Esta medida es un aumento de impuestos disfrazado que afectaría a los sectores de bajos ingresos. El Comité recomienda finalmente aumentar el impuesto a la venta la TVQ en 1% para financiar el sistema de salud, nuevamente, una medida de financiamiento que afectará los sectores de menores ingresos.
Como era de esperar, tanto el sector patronal como el gobierno de Jean Charest reacionaron positivamente a las proposiciones del Comité Menard. El ministro de salud Philippe Couillard rechazó sin embargo la imposición de un aumento de 1% de la TVQ, pero acogió favorablemente la creación de un seguro contra la perdida de autonomía y el permitir que las clínicas privadas realicen algunas cirugías especializadas, planteando sin embargo que el gobierno garantizaría el acceso universal. El ministro propone abrir consultas públicas sobre las recomendaciones del Comité.
En un informe disidente, los sindicatos que participaron en el Comité Menard denunciaron las premisas alarmistas del informe y, que por ello, las recomendaciones no corresponden a la realidad y tienen por objetivo oculto el de la privatización parcial del sistema de salud en sectores rentables para el sector privado. Las otras recomendaciones afectan regresivamente los sectores de más bajos ingresos y los sindicatos recomiendan la adopción de medidas de carácter fiscal global y no ir a buscar directamente fondos en el bolsillo de los contribuyentes. Por su parte, otros dos miembros del Comité Menard también se disociaron del informe: Nancy Neamtam de la Economía social, y el de los estblecimientos de salud también denunciaron el caracter alarmista de las premisas del informe y que sus recomendaciones fortalecen el proceso de desligación del Estado de su responsabilidad de otorgar los servicos de salud que exige la población.
Debe señalarse que parte del problema del sistema de salud proviene de la disminución de las transferencias federales a las provincias durante su lucha contra el déficit. El desequilibrio fiscal es un factor importante en la crisis del sistema de salud porque como se dice generalmente, el dinero está en Ottawa y las necesidades en las provincias. Valga señalar que pese a que el gobierno federal ha recomenzado a financiar las provincias, ello no elimina los los efectos de las reducciones de financiación anteriores del sistema.
Además es necesario destacar que el problema central del aumento de los costos de salud en cuanto a los remedios o a nivel de los aparatos médicos está ligado al poder incontestado de las multinacionales farmaceuticas. Los gobiernos financian la mayor parte de las investigaciones y son las compañías quienes benefician de los latos precios de los medicamentos y de la exclusividad durante veinte años. En algunos países del tercer mundo existe resistencia frente a este estado de cosas. En Canada, hablar incluso del tema aparece como una herejía siendo que el problema de fondo está a ese nivel.
Lo cierto es que la buena noticia, es que la población quebequense, a pesar de años en que los gobiernos, tanto liberales como pequistas, han tratado de convencerles de las ventajas del sistema de salud a dos velocidades y de que este ya existe de todas maneras. Pero los ciudadanos no aceptan la privatizacion del sistema de salud. El Comité intenta nuevamente justificar la privatización con visiones catastróficas sobre el envejecimiento de la población. No en balde los sectores patronales saliban con las posibilidades de negocios que les abre esta nueva forma disfrazada de favorecer los llamados partenariados privados y públicos.
Si se consideran las reacciones de los diferentes sectores puede afirmarse que el debate sigue abierto, pero parece dificil que el gobierno de Jean Charest pueda convencer alguien con esta nueva comisión. Una situación que debe seguirse de cerca porque el gobierno liberal sigue intentando justificar su política de desmantelamiento del llamado modelo quebequense.








Articulos anteriores.


IMPRIMIR